Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 33а-391/2016

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 06 декабря 2016 г. по делу N 33а-391/2016

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Ракова А.В., судей Томашевича В.В. и Мордовина А.А., при секретаре Григорьевой А.В., с участием представителя административного истца Леуса М.А., в открытом судебном заседании рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе представителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия" (далее по тексту - ФКУ "УФО МО РФ") С на решение Краснознаменского гарнизонного военного суда от 31 августа 2016 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего Колосовского Д. А. об оспаривании действий начальника _ отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее по тексту - _ отдел ФГКУ "ЗРУЖО"), связанных с рассмотрением его обращения о выдаче справки о необеспеченности служебным жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Мордовина А.А., выступление представителя административного истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Колосовский обратился в военный суд с указанным административным иском, в котором оспорил действия начальника _ отдела ФГКУ "ЗРУЖО", связанные с рассмотрением его обращения от 11 апреля 2016 года (Nвх. 2/1014/к) о выдаче справки о необеспеченности служебным жилым помещением по прежнему месту военной службы в _ Московской области.

Частично удовлетворив требования административного истца, суд первой инстанции признал неправомерными действия начальника _ отдела ФГКУ "ЗРУЖО", связанные с рассмотрением указанного обращения Колосовского, и взыскал в его пользу с ФКУ "УФО МО РФ" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

В удовлетворении требования о выдаче справки о необеспеченности служебным жилым помещением по предыдущему месту военной службы в _ Московской области административному истцу судом отказано.

Не соглашаясь с состоявшимся судебным постановлением, представитель финансового органа С в апелляционной жалобе просит его отменить ввиду существенного нарушения норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение, поскольку ФКУ "УФО МО РФ" не было своевременно извещено о назначении судебного заседания, что лишило его возможности участия в деле.

В суде второй инстанции представитель административного истца Леус, считая апелляционную жалобу необоснованной, просил суд оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения существа спора по требованию Колосовского о выдаче справки о необеспеченности служебным жилым помещением по предыдущему месту военной службы в _ Московской области, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а обжалуемое решение в той части, в которой отказано в удовлетворении указанного требования истца к жилищному органу, должным образом мотивировано, базируется на правильном применении норм материального и процессуального права, участвующими в деле лицами не оспаривается и сомнений в своей обоснованности у судебной коллегии не вызывает.

Оценивая судебное решение в остальной части, судебная коллегия исходит из следующего.

Удовлетворяя требование истца о признании неправомерными действий начальника _ отдела ФГКУ "ЗРУЖО", связанных с рассмотрением его обращения о выдаче справки о необеспеченности служебным жилым помещением по предыдущему месту военной службы в _ Московской области, гарнизонный военный суд исходил из того, что должностное лицо не рассмотрело по существу должным образом данное обращение Колосовского, чем создало препятствия в реализации его прав.

Однако такой вывод суда является ошибочным, поскольку противоречит обстоятельствам дела, что в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ является поводом для отмены в апелляционном порядке в данной части состоявшегося судебного решения.

По смыслу положений ст. ст. 218 и 227 КАС РФ признанию незаконными в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, подлежат лишь те действия (бездействие) и решения органов государственной власти и должностных лиц, в результате которых были нарушены права и свободы гражданина, которые требуют восстановления и судебной защиты в порядке административного судопроизводства.

Как усматривается из материалов дела, начальником _ отдела ФГКУ "ЗРУЖО" просьба Колосовского, отраженная в обращении, была удовлетворена и административному истцу выдана справка от 29 августа 2016 года N30/498/тс (л.д. 49) о необеспеченности служебным жилым помещением, которая представлена в суд первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия находит установленным, что поставленный административным истцом в своем обращении к начальнику _ отдела ФГКУ "ЗРУЖО" вопрос, административным ответчиком разрешен до принятия по делу судом решения, то есть право Колосовского на рассмотрение его обращения, а равно как и его просьба о выдаче указанной справки, реализованы должностным лицом в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, поскольку восстановление прав и законных интересов заявителя в судебном порядке не требовалось, оспоренные Колосовским действия руководителя жилищного органа, связанные с рассмотрением его обращения от 11 апреля 2016 года, судом первой инстанции не могли быть признаны неправомерными, в связи с чем указанное требование удовлетворению не подлежало.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда в части признания неправомерными действий начальника _ отдела ФГКУ "ЗРУЖО", связанных с рассмотрением обращения Колосовского о выдаче справки о необеспеченности служебным жилым помещением по предыдущему месту военной службы в _ Московской области, ошибочным.

В связи с этим, судебная коллегия полагает необходимым в соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ обжалуемое судебное постановление в данной части отменить и принять в этой части новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении указанного требования Колосовского отказать.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции о присуждении административному истцу понесенных судебных расходов в силу положения ст. 111 КАС РФ также подлежит отмене.

В связи с полным отказом в удовлетворении административного иска Колосовского законные интересы заинтересованного финансового органа не затрагиваются, а по этому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 111, 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, -

определила:

Решение Краснознаменского гарнизонного военного суда от 31 августа 2016 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего Колосовского Д. А., в части, касающейся признания неправомерными действий начальника _ отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, связанных с рассмотрением обращения административного истца о выдаче справки о необеспеченности служебным жилым помещением по предыдущему месту военной службы в _ Московской области, а также взыскания в его пользу с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия" судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей, отменить ввиду несоответствия изложенных в решении выводов суда первой инстанции обстоятельствам административного дела.

Принять в данной части по делу новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении указанных требований Колосовского Д.А. отказать.

В остальной части обжалуемое судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия" С. - без удовлетворения.