Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 33а-395/2016

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 08 декабря 2016 г. по делу N 33а-395/2016

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Ракова А.В., судей Мордовина А.А. и Томашевича В.В., при секретаре Малышевой А.И., в судебном заседании рассмотрела частную жалобу административного истца Маляшека Е.А. на определение Мирненского гарнизонного военного суда от 7 октября 2016 года, которым удовлетворено ходатайство административного ответчика - начальника территориального отделения в Архангельской области - г. Архангельск ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России (далее по тексту - "Северрегионжилье") С о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от 19 августа 2016 года, вынесенное по результатам рассмотрения административного иска военнослужащего Маляшека Е. А..

Заслушав доклад судьи Томашевича В.В., судебная коллегия

установила:

решением Мирненского гарнизонного военного суда от 19 августа 2016 года удовлетворено административное исковое заявление Маляшека, оспорившего действия начальника территориального отделения "Северрегионжилье", связанные с отказом в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях.

6 октября 2016 года от должностного лица в Мирненский гарнизонный военный суд на указанное решение поступила апелляционная жалоба, направленная по почте 3 октября сего года, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, поскольку решение суда в мотивированной форме было получено административным ответчиком 1 сентября 2016 года.

Обжалуемым судебным постановлением от 7 октября 2016 года данное ходатайство административного ответчика было удовлетворено.

Выражая несогласие с определением суда, Маляшек подал частную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей просьбы автор жалобы, ссылаясь на то, что решение _ гарнизонного военного суда было своевременно размещено на официальном сайте этого суда, полагает, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы административным ответчиком был пропущен по неуважительной причине, в связи с чем вывод суда первой инстанции об обратном является необоснованным.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 228, ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба на решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На основании положений ст. ст. 92 и 93 КАС РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные этим Кодексом, при этом течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты, которой определено его начало и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Статьей 95 КАС РФ (часть 1) определено, что лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что разбирательство по нему закончилось в судебном заседании 19 августа 2016 года в отсутствие административного ответчика (его представителя). При этом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 177 КАС РФ составление мотивированного решения суда было отложено до 24 августа 2016 года, после чего 26 августа сего года его копия по почте была выслана административному ответчику и получена им 1 сентября 2016 года.

Таким образом срок на подучу апелляционной жалобы истекал 26 сентября 2016 года.

Из вышеприведенных процессуальных норм, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ и обстоятельств следует, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен административным ответчиком по уважительной причине, поскольку только после получения решения суда, изготовленного в окончательной форме, у стороны имелась возможность в месячный срок, который истекал 3 октября 2016 года (с учетом того, что последний день этого срока приходился на нерабочий день), подать апелляционную жалобу.

При таких данных судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно восстановил ответчику срок на подачу апелляционной жалобы.

Что касается довода автора частной жалобы о том, что оспариваемое ответчиком решение суда первой инстанции было размещено на официальном сайте этого суда и ответчик в связи с этим имел возможность своевременно подать апелляционную жалобу, судебная коллегия находит его несостоятельным, поскольку направление копии решения сторонам таким способом КАС РФ не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 311, 313 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Мирненского гарнизонного военного суда от 7 октября 2016 года, которым удовлетворено ходатайство административного ответчика - начальника территориального отделения в Архангельской области - г. Архангельск ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России С о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от 19 августа 2016 года, вынесенное по результатам рассмотрения административного иска военнослужащего Маляшека Е. А., оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.