Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 33а-401/2016

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 г. по делу N 33а-401/2016

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе председательствующего Массина А.И., судей Никитчука И.В. и Литвинова В.С., при секретаре Овчинниковой Е.Ю., с участием прокурора Дядюна В.В., административного истца Смирновой А. А., представителей ответчиков - представителя академии (далее Академии) и ее начальника В., представителя жилищной комиссии Академии Овчаренко А.И. и представителя войсковой части _ Куница И.А., рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе бывшей военнослужащей академии Смирновой А.А. на решение 94 гарнизонного военного суда от 13 сентября 2016 года, которым отказано в удовлетворении её административного искового заявления об оспаривании действий начальника Академии, связанных с ее увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава Академии без предоставления жилья.

Заслушав доклад судьи Литвинова В.С., выступления административного истца в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителей административных ответчиков и мнение военных прокуроров, полагавших необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Смирнова обратилась в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просила суд:

- признать незаконным приказ начальника Академии от 7 июля 2016 года N 235-ЛС в части ее увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава части и обязать указанное должностное лицо его отменить, восстановить ее в прежней или равной должности, обеспечив всеми полагающимися видами довольствия;

- признать незаконным отказ от устранения войсковой частью _ недостатков в ремонте квартиры, расположенной по адресу: _ и обязать эту часть устранить их.

- взыскать с войсковой части _ в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей;

- взыскать с Академии в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судом первой инстанции в удовлетворении этих требований отказано.

Не соглашаясь с таким решением, Смирнова подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение - об удовлетворении её требований в полном объеме.

В обоснование своего требования административный истец проводит анализ действующего законодательства и оспариваемого судебного постановления и указывает, что в сентябре 2015 года ей как военнослужащей с выслугой более 10 лет, подлежащей увольнению в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, на состав семьи из четырех человек жилищной комиссией Академии была распределена квартира, расположенная по адресу: _.

При неоднократных попытках получения данной квартиры путем составления приемо - передаточного актов, были выявлены недостатки в ремонте.

Балансодержатель - войсковая часть _, выявленные недостатки не устраняла, а в июне 2016 года решение жилищной комиссии Академии о передаче ей в собственность указанной квартиры было возвращено в Академию как нереализованное. После этого жилищная комиссия Академии вынесла решение об отмене своего решения о передаче ей квартиры в собственность. Кроме того, этим же решением она была переведена на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания посредством получения жилищной субсидии. Приказом начальника Академии от 7 июля 2016 года N 235-ЛС она была уволена с военной службы и исключена из списков личного состава. На момент увольнения она жилья не имела и это обстоятельство, по мнению административного истца, препятствовало ее увольнению с военной службы.

Рассмотрев материалы дела, выслушав выступления административного истца Смирновой в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителей административных ответчиков В Овчаренко А.И. и Куница И.А., а также мнение прокурора отдела военной прокуратуры Дядюна В.В., полагавших необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения и оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу, вопреки мнению заявителя, проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а оспариваемое решение базируется на правильном применении норм материального и процессуального права.

Как установлено по делу, 29 сентября 2016 года, Смирнова просила уволить ее с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе по истечении срока действия контракта.

Судом также установлено, что административный истец до настоящего времени проживает с семьей на объекте _, в отдельной трехкомнатной квартире с раздельным санузлом, кухней, центральным отоплением, электроснабжением, горячим и холодным водоснабжение, общей площадью 72,6 кв. м. На данное жилое помещение каких-либо договоров как служебного, так и социального найма не оформлялось. Вместе с тем, каких-либо документов свидетельствующих о невозможности использования данного помещения в качестве жилого административным истцом не представлено.

14 апреля 2010 года, Смирнова отказалась от предложенной ей на состав семьи из 4-х человек служебной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу _, общей площадью 72,7 кв. м.

Согласно протоколу заседания жилищной комиссии от 24 октября 2013 года N 13, Смирнова отказалась от предложенной ей служебной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: _, общей площадью 80,5 кв. м.

03 сентября 2015 года административному истцу было распределено жилое помещение для постоянного проживания по адресу _, соответствующая нормам предоставления жилых помещений.

От подписания акта приема - передачи вышеуказанной квартиры Смирнова отказалась в связи с имеющимися недостатками в отделке квартиры.

Согласно выписке из приказа начальника Академии от 7 июля 2016 года N 235-ЛС, Смирнова уволена с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и исключена из списков личного состава 8 июля 2016 года.

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии от 30 августа 2016 года N 9, жилищной комиссией Академии принято решение о повторном предоставлении в собственность Смирновой в составе семьи из четырех человек квартиры в городе Москве.

Установив вышеуказанные обстоятельства и оценивая законность оспариваемых приказов об увольнении административного истца с военной службы и исключении её из списков личного состава воинской части, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов Смирновой оспариваемыми действиями командования. При этом гарнизонный военный суд обоснованно исходил из следующего.

Действительно, согласно абзацу второму пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по возрасту без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 указанного Федерального закона.

Вместе с тем, в абзаце 3 п. 1 ст. 23 того же Закона указано, что в случаях, если военнослужащие - граждане отказались от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, либо отказались от жилищной субсидии, согласия таких военнослужащих - граждан на увольнение с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии не требуется. Указанные военнослужащие - граждане обеспечиваются жилыми помещениями в форме и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Поскольку Смирнова основания увольнения с военной службы не оспаривала, живет в помещении, полностью отвечающем требованиям законодательства, отсутствие государственной регистрации его, как жилого, не препятствует ее проживанию в нем, необеспеченность служебным жилым помещением с необходимой государственной регистрацией обусловлена именно ее отказами от предоставляемых ей квартир, то воинское должностное лица правомерно, в соответствии с вышеуказанными нормами действующего законодательства издало приказы об её увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части.

Что же касается требований административного истца, касающихся признания незаконным не устранения войсковой частью _ недостатков в ремонте квартиры, расположенной по адресу: _, и возложении на нее обязанности по их устранению, то они обоснованно признаны судом первой инстанции преждевременными.

В судебном заседании установлено, что 30 августа 2016 года жилищной комиссией Академии принято решение о предоставлении в собственность Смирновой в составе семьи из четырех человек вышеназванной квартиры.

Из представленных в суд копий сопроводительных писем видно, что указанный протокол заседания жилищной комиссии с необходимыми документами направлен в довольствующие органы для реализации.

Как пояснила представитель войсковой части _, в их адрес эти документы еще не поступали.

То обстоятельство, что Смирнова до мая 2016 года неоднократно осматривала эту квартиру о незаконности оспариваемого судебного постановления не свидетельствует, поскольку эти осмотры были проведены в рамках реализации уже отмененного решения жилищной комиссии.

При таких обстоятельствах доводы автора апелляционной жалобы законность и обоснованность оспариваемого судебного решения, по убеждению судебной коллегии, под сомнение не ставят и основанием для его отмены не являются.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение 94 гарнизонного военного суда от 13 сентября 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшей военнослужащей академии Смирновой А.А. об оспаривании действий начальника Академии, связанных с ее увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава Академии без предоставления жилья оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Смирновой А.А. - без удовлетворения.