Решение Санкт-Петербургского городского суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 12-2028/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 08 декабря 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Давыдовой М.Е., административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2016 года в отношении

Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" (далее - ФГАОУ ВО СПбПУ), ИНН 7804040077, ОГРН 1027802505279, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Политехническая, дом 29, фактический адрес: Санкт-Петербург, Лесной пр., дом 65, литера А, корпус 1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2016 года ФГАОУ ВО СПбПУ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Защитник ФГАОУ ВО СПбПУ - Батагов А.Б. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 27 октября 2016 года и прекращении производства по делу.

В обосновании жалобы указал, что ФГАОУ ВО СПбПУ в настоящее время не может исполнить обязательства и устранить нарушения по ряду объективных причин, одной из которых является недостаточное финансирование из федерального бюджета. ФГАОУ ВО СПбПУ неоднократно обращался в Министерство образования и науки с просьбами о предоставлении субсидий.

ФГАОУ ВО СПбПУ, как юридическим лицом, были приняты все возможные меры с целью устранения нарушений, в числе которых было обращение директора департамента ремонтно-восстановительных работ ФГАОУ ВО СПбПУ в КГИОП о продлении сроков действия охранных обязательств, в том числе и по объекту, однако ответ на запрос до сих пор не получен.

То есть у ФГАОУ ВО СПбПУ отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен ненадлежащим лицом, поскольку согласно ч. 2 ст. 23.57 КоАП РФ, специалист 1-й категории отдела северных, южных районов Т. КГИОП в перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ не входит.

Законный представитель ФГАОУ ВО СПбПУ - ректор Рудской А.И. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствии защитника ФГАОУ ВО СПбПУ - Батагова А.Б.

Защитник ФГАОУ ВО СПбПУ - Батагов А.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 3 статьи 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований законодательства об охране выявленных объектов культурного наследия или на их территориях.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи. 7.13 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности выявленных объектов культурного наследия.

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении или нарушении требований к сохранению и использованию выявленных объектов культурного наследия.

В силу пункта 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объекта культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Пунктом 1 статьи 45 Закона N 73-ФЗ установлено, что работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных рабом разрешения на проведение указанных работ, проектной документации на проведение работ по сохранению, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследи; а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзор в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 47.2 Закона N 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Закона N 73-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 29.06.2016 года в 10 часов 20 минут, в ходе проведения КГИОП мероприятий по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований охранного обязательства ФГАОУ ВО СПбПУ, здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лесной пр., дом 65, литера А, корпус 1, являющегося выявленным объектом культурного наследия "Жилой корпус", входящего в состав выявленного объекта культурного наследия "Комплекс зданий студенческого городска Политехнического института" установлено, что в нарушение п.п. 1.5 п. 1 Соглашения N 2 к охранному обязательству от 30.06.2009 года N 8926 в течение 18 месяцев (в срок до 28.04.2016 года) со дня заключения соглашения N 2 ФГАОУ ВО СПбПУ не выполнило разработку проектной документации на ремонт фасадов объекта на основании письменного задания КГИОП. В настоящее время КГИОП согласована проектная документация: проект комплексной замены оконных и дверных проемов, проект противоаварийного ремонта балконов, иная проектная документация на рассмотрение КГИОП не предоставлялась, то есть требования п.п. 1.5 п. 1 плана выполнения работ согласно Соглашению N 2 выполнены не в полном объеме.

На момент проведения мероприятий по контролю выполнения работы по замене оконных и дверных заполнений, а также работы по противоаварийному ремонту балконов в соответствии с ранее согласованной проектной документацией.

Согласно акту осмотра технического состояния объекта от 25.04.2008 года, являющегося приложением N 8 к охранному обязательству от 30.06.2009 года N 8926, фасады объекта на момент заключения охранного обязательства находились в неудовлетворительном состоянии. На момент проведения проверки работы по сохранению указанных фасадов не выполнялись, таким образом, объект содержался в неисправном техническом состоянии.

Указанные обстоятельства указывают на нарушение установленного порядка использования объекта, свидетельствуют о причинении объекту вреда и нарушении его облика, создают угрозу ухудшения состояния объекта, причинения объекту иных негативных воздействий.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, и виновность ФГАОУ ВО СПбПУ в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении N 137-2016 от 22 июля 2016 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: заданием на проведение мероприятий по систематическому наблюдению; актом мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований с фототаблицей; охранным обязательством N 8928 от 30.06.2009 года; актом осмотра технического состояния выявленного объекта культурного наследия от 25.04.2008 года; соглашением N 1 о внесении изменений в охранное обязательство; соглашением N 2 о внесении изменений в охранное обязательство; свидетельством о государственной регистрации на выявленный объект культурного наследия, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Лесной пр., дом 65, литера А, корпус 1; сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ФГАОУ ВО СПбПУ; технический паспорт дом 65, литера А, корпус 1 на Лесном пр. в Санкт-Петербурге; распоряжением об определении предмета охраны выявленного объекта культурного наследия "Комплекс зданий Студенческого городка Политехнического института".

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Выборгского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности ФГАОУ ВО СПбПУ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФГАОУ ВО СПбПУ обращалось в Министерство образования и науки с просьбами о предоставлении субсидий, обращалось в КГИОП о продлении сроков действия охранных обязательств, не могут повлечь отмены постановления по делу.

При этом согласно материалам дела, в КГИОП ФГАОУ ВО СПбПУ обращалось в мае 2016 года, то есть после окончания установленного соглашением N 2 к охранному обязательству от 30.06.2009 года N 8926, срока 28.04.2016 года.

После заключения 28.10.2014 года соглашения N 2, ФГАОУ ВО СПбПУ 06.04.2016 года обратилось в Министерство образования и науки РФ о рассмотрении вопроса о возможности выделения дополнительных средств субсидий на иные цели, без указания объекта культурного наследия "Жилой корпус".

Иных обращений в период с момента заключения соглашения N 2 28.10.2014 года по 28.06.2016 года, от ФГАОУ ВО СПбПУ не поступало.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что ФГАОУ ВО СПбПУ не предприняло все зависящие от него меры, направленные на сохранение объекта.

Действия ФГАОУ ВО СПбПУ обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен ненадлежащим лицом, является необоснованным.

Приказом Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2015 года N 8-90 "Об организации в КГИОП производства по делам об административных правонарушениях и утверждении перечня должностных лиц КГИОП, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" (утвержден перечень должностных лиц КГИОП, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 указанного перечня составлять протоколы об административных правонарушениях уполномочены специалисты 1 категории отделов управления по охране и использованию объектов культурного наследия КГИОП. Данным должностным лицом является Т., составившая протокол об административном правонарушении N 137-2016 от 22.07.2016 года в отношении ФГАОУ ВО СПбПУ.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Вопреки доводам жалобы назначенное ФГАОУ ВО СПбПУ административное наказание соответствует принципам законности, справедливости и определено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания судом были учтены все обстоятельства дела, характер деятельности ФГАОУ ВО СПбПУ и обстоятельства правонарушения, его последствия, имущественное и финансовое положение лица, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Также судом было принято во внимание, что ФГАОУ ВО СПбПУ является федеральным государственным учреждением, финансирование его расходов осуществляется из средств федерального бюджета, что лишает Университет самостоятельности в принятии решения при распределении статьи расходов, в том числе по сохранению объекта культурного наследия, судом обоснованно назначен штраф с применением положений п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для снижения назначенного ФГАОУ ВО СПбПУ административного штрафа не имеется.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2016 года, вынесенное в отношении Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника ФГАОУ ВО СПбПУ Батагова А.Б. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова