Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 12-2065/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 15 декабря 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Давыдовой М.Е., административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2016 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Грюнбург", ИНН 7806379411, ОГРН 001089847038423, юридический адрес: Ленинградская область, Тосненский район, гор. Тосно, Московское шоссе, 59 км, фактический адрес: Ленинградская область, Кировский район, между 57 и 122 кварталами Мгинского участкового лесничества (северная часть) Кировского лесничества - филиала ЛОКГУ "Ленобллес" и автомобильной дорогой А-120 Санкт-Петербургское южное полукольцо (5-й км. а/д гор. Кировск - птг. Мга),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2016 года ООО "Грюнбург" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что, ООО "Грюнбург" в нарушение ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 51, ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ч. 1 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 года N 136-ФЗ, ст. 11, ч. 7 ст. 12, ст. 26 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления":

1. Осуществляет эксплуатации земельного участка с кадастровым номером: N ... (объекта), на территории которого несанкционированно размещены отходы, небезопасным для окружающей среды способом, не принимает длительное время мер, направленных на снижение негативного влияния отходов на компоненты окружающей среды.

2. Под видом обработки и дальнейшей передачи осуществляет фактическое размещение отходов на объекте, невнесенном в государственный реестр объектов размещения отходов, ведет коммерческую деятельность по приему отходов в целях их размещения на эксплуатируемом участке в отсутствии разрешительной документации, предусмотренной действующим законодательством для такого вида деятельности.

3. Не проводит производственный экологический контроль на эксплуатируемом объекте.

В ходе проведения планового (рейдового) осмотра территории Кировского района Ленинградской области специалистами Департамента Росприроднадзора по СЗФО (далее - Департамент) неоднократно были зафиксированы факты завоза твердых бытовых и строительных отходов на Территории земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, между 57 и 122 кварталами Мгинского участкового лесничества (северная часть) Кировского лесничества - филиала ЛОКГУ "Ленобллес" и автомобильной дорогой А-120 Санкт-Петербургское южное полукольцо (кадастровый номер: N ... ).

Указанный земельный участок огорожен забором со стороны Автомобильной дороги А-120. заезд на участок организован через Контрольно-пропускной пункт. Далее по периметру участок граничит непосредственно с лесополосой. Прилегающий лесной массив сильно заболочен. Ранее данный земельный участок использовался в качестве несанкционированной свалки для размещения отходов от населения гор. Кировск, а также близлежащих населенных пунктов. Основная часть участка занята многолетними свалочными массами. Примерная площадь отвала отходов производства и потребления составляет 9 га, высота отвала составляет более 10 м. заезжающие на территорию земельного участка грузовые автомобили разгружают отходы в том числе, и на теле бывшей несанкционированной свалки.

При осмотре зафиксировано как люди отбирают из отходов полезные компоненты и складывают их в мешки. Расталкивание и уплотнение разгруженных на теле свалки отходов производится с помощью специализированной тяжелой техники, бульдозерами.

Вышеуказанные факты зафиксированы Актом осмотра N РЗ-26/13 от 10.09.2015 года и Актами осмотра N РЗ-26/13-1, N РЗ-26/13-2 от 14.09.2015 года.

По имеющимся в Департаменте сведениям на указанном земельном участке осуществляет хозяйственную деятельность ООО "Грюнбург".

В связи с тем, что в действиях ООО "Грюнбург" усматриваются признаки нарушения требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды и обращения с отходами производства и потребления, определением о возбуждении дела об административном расследовании N АД- 13-272/2015 от 15.09.2015 года в отношении ООО "Грюнбург" возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по ст. 8.2 КоАП РФ.

По окончанию расследования в отношении ООО "Грюнбург" вынесен протокол об административном правонарушении N АД-13-272/2015 от 19.11.2015 года, согласно которому время совершения административного правонарушения 19 ноября 2015 года.

Законный представитель ООО "Грюнбург" - генеральный директор Хильченко Г.В. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 21 октября 2016 года и прекращении производства по делу.

В обосновании жалобы указал, что выводы суда об отнесении деятельности общества к деятельности по размещению отходов являются несостоятельными, поскольку деятельность общества не соответствует ни одному квалифицирующему признаку, установленному ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ООО "Грюнбург" деятельности по размещению отходов, поскольку нет доказательств хранения Обществом отходов сроком более 11 месяцев, кроме того, в материалах дела нет доказательств, подтверждающих ухудшение окружающей среды от деятельности Общества.

Постановление судьи районного суда вынесено за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности.

Законный представитель ООО "Грюнбург" - генеральный директор Хильченко Г.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствии защитника ООО "Грюнбург" - Данилова А.В.

Защитник Данилов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил производство по делу прекратить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов и экологии РФ С1 возражал против удовлетворения жалобы, указал, что считает постановление судьи районного суда законным и обоснованным. Представил письменные возражения, согласно которым выводы ООО "Грюнбург" о том, что деятельность Общества по своей сути не является размещение отходов, основан на неверном толковании закона, кроме того материалами дела подтвержден факт осуществления Обществом деятельности по размещению отходов.

Наступление негативных последствий (таких как наличие негативного влияния на окружающую среду) не является основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку данная статья имеет формальный состав. При этом факт негативного влияния подтвержден материалами дела.

Выводы стороны защиты об истечении срока давности необоснован, поскольку течение срока давности начинается с момента составления протокола об административном правонарушении, так как им зафиксировано правонарушение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю, что постановление судьи районного суда от 21 октября 2016 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности (как общий так и специальный) указанный в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ необходимо исчислять со дня обнаружения административного правонарушения, при этом речь идёт не только о фактическом обнаружении, но и составлении соответствующих документов(статьи 28.1 - 28.3 КоАП РФ).

Обнаружение длящегося правонарушения, считается день, когда должностное лицо уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении выявило факт его совершения.

Систематическое толкование статей 28.1, 28.2, 28.5, 28.7 позволяет сделать вывод, что дело об административном правонарушении подлежит возбуждению лишь при наличии: хотя бы одного из поводов, предусмотренных статьей 28.1 КоАП РФ, а также достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, при этом правила статьи 28.1 КоАП РФ не препятствуют проведению проверки, без которой невозможно определить, достаточно ли данных для возбуждения дела об административном правонарушении.

Как видно из представленных материалов 10 сентября 2015 года в соответствии с приказом о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования был составлен акт N РЗ-26/13 обследования территории (акватории) по адресу: Ленинградская область, Кировский район, 5-й км а/д гор. Кировск - пгт. Мга, на предмет соблюдения природоохранных требования. 14 сентября 2015 года также был составлен акт N ВЗ-26/13-1 обследования территории (акватории) по адресу: Ленинградская область, Кировский район, 5-й км а/д гор. Кировск - пгт. Мга, на предмет соблюдения природоохранных требования.

15 сентября 2015 года, на основании статьи 28.7 КоАП РФ в отношении ООО "Грюнбург" по признакам административного правонарушения предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования.

То есть должностное лицо, вынося 15 сентября 2015 года определение о возбуждении дела об административном расследовании имел повод для возбуждения дела, а также достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ООО "Грюнбург" события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.

Возбуждение дела об административном правонарушении является первоначальной стадией производства по делу, имеющей значение в определении события административного правонарушения, фиксации обстоятельств, относящихся к этому событию. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено как в отношении конкретного лица, так и по факту выявления нарушения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, применяя меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, на основании ст.ст. 27.8, 26.5 КоАП РФ, должностным лицом 23 сентября 2015 года был произведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

На основании ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ 19 ноября 2015 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ. Дата совершения (выявления) административного правонарушения указана дата составления протокола - 19 ноября 2015 года 10.00 часов.

Однако нельзя признать 19 ноября 2015 года днем обнаружения совершенного ООО "Грюнбург" правонарушения, поскольку 15 сентября 2015 года уже было возбуждено дело об административном правонарушении, а 19 ноября 2015 года по факту обнаруженного административного правонарушения был составлен протокол.

Таким образом, срок давности привлечения ООО "Грюнбург"к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ подлежит исчислять с момента возбуждения дела об административном правонарушении 15 сентября 2015 года.

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга вынесено 21 октября 2016 года, по истечению годичного срока давности привлечения ООО "Грюнбург" к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга от 21 октября 2016 года подлежит отмене, производство по делу об административной ответственности в отношении ООО "Грюнбург" привлекаемого ст. 8.2 КоАП РФ прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения в административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2016 года, вынесенное в отношении ООО "Грюнбург" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Грюнбург" прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Ю.Н. Русанова