Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 12-2079/2016 (ст. 18.8 КоАП РФ. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. Ключевые темы: административное выдворение - легализация - назначение административного наказания - производство по делам об административных правонарушениях - рассмотрение дел об административном правонарушении)

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 12-2079/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 15 декабря 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Давыдовой М.Е., административное дело по жалобе на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2016 года в отношении

Борисовой А., родившейся "дата" в "адрес", гражданки Республики Латвия,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2016 года Борисова А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Защитник Борисовой А. - адвокат Трикуль П.С. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 13 октября 2016 года и прекращении производства по делу.

В обосновании жалобы указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не участвовал переводчик с/на латвийский язык, чем нарушило право Борисовой А. на защиту.

Борисова А. не смогла выехать с территории РФ в установленный срок, поскольку опоздала на автобус, однако предприняла все возможные меры для легализации своего положения в Российской Федерации и продлении срока временного пребывания.

Назначение Борисовой А. административное наказание в виде административного выдворения не отвечает принципам справедливости и гуманизма и не соответствует целям назначения административного наказания.

Борисова А. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, находится за пределами Российской Федерации, не возражает против рассмотрения жалобы без ее участия, ходатайств об отложении судебного заседания не направила, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие, в присутствии защитника Борисовой А. - адвоката Стрельникова Д.Ю

Защитник Стрельников Д.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, добавил, что в обжалуемом постановлении имеются противоречия в части указания срока действия визы, выданной Борисовой А.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю, что постановление судьи районного суда от 13 октября 2016 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга выполнены не были.

Так, в постановлении судьи приведено лишь содержание протокола об административном правонарушении и процитированы нормы закона.

Исследование и оценка доказательств, на основании которых судья установилобстоятельства правонарушения и пришел к выводу о наличии в действиях Борисовой А. признаков вмененного правонарушения, в постановлении отсутствует, что является существенным нарушением ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 10.10.2016 года в 10 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, дом 10-12, выявлена гражданка Латвийской Республики Борисова А., которая 06 сентября 2016 года прибыла на территорию Российской Федерации по национальному паспорту N ... по однократной визе N ... , сроком действия до 25 сентября 2016 года, с целью туризма, и с 26 сентября 2016 года находится в Санкт-Петербурга по окончании установленного законом срока пребывания в Российской Федерации, уклонилась от выезда, законных оснований для пребывания в Российской Федерации в настоящее время не имеет, то есть, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем судья в постановлении указала, что согласно материалам дела и пояснениям Борисовой А., 06 сентября 2016 года гражданка Латвийской Республики Борисова А. прибыла на территорию Российской Федерации на основании однократной визы сроком действия до 26 сентября 2016 года. Срок пребывания истек 29 сентября 2016 года, однако Борисова А. не покинула территорию Российской Федерации, не оформила документы, подтверждающие право Борисовой А. находится на территории Российской Федерации.

На основании, каких, сведений судья установила, что срок пребывания Борисовой А. на территории РФ истек 29 сентября 2016 года, постановление не содержит.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2016 года, вынесенное в отношении Борисовой А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова