Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 22-6436/2016 (Статья 47 УПК РФ. Обвиняемый. Ключевые темы: рассмотрение уголовного дела - особый порядок - исправительные колонии строгого режима - сотрудник полиции - отбывание наказания)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 22-6436/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Скоскиной .,

Судей Власова А.Н., Изюменко .,

При секретаре Зубковой .

С участием осужденного Ефимова .

Защитника-адвоката Фоменко ., представившего удостоверение N 4814 и ордер N Н 002915 от 30.08.2016 года,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Лихачева .,

Рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ефимова . на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2016 года, которым

ЕФИМОВ ., "сведения о личности", ранее судимый:

28.10.2011 г. Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без лишения занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; освобожден 24.10.2014 г. по отбытию срока наказания.

ОСУЖДЕН: по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Скоскиной ., мнение осужденного Ефимова . и адвоката Фоменко ., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лихачева Ю.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей приговор суда, оставить без изменения, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2016 года Ефимов А.М. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

12.04.2016 г., в 02 часа 45 минут, Ефимов . был задержан сотрудниками полиции "адрес" за совершение административного правонарушения, после чего был доставлен в 15 отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, где у него при досмотре было обнаружено и изъято психотропное вещество - смесь, содержащая амфетамин, общей массой 1,09 гр. Размер психотропного вещества, изъятого у Ефимова ., согласно Постановления Правительства РФ N1002 от 01.10.2012 г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229.1 УК РФ", является крупным. Данное психотропное вещество Ефимов . незаконно, без цели сбыта хранил при себе вплоть до момента задержания его сотрудниками полиции в указанное выше время и изъятия психотропного вещества в помещении 15 отдела полиции УМВД России Калининскому району Санкт-Петербурга в тот же день.

В апелляционной жалобе осужденный Ефимов ., не оспаривая юридической квалификации его действий, считает назначенное по приговору суда наказание чрезмерно суровым. Просит обратить на степень социальной опасности совершенного им преступления и изменить назначенное судом наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и адвокат поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дополнений по существу не представили.

Прокурор в суде апелляционной инстанции полагал, что приговор от 19.07.2016 года в отношении Ефимова . является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит, при этом суровым назначенное Ефимову . наказание не является, оснований для снижения наказания, по мнению прокурора, не имеется.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Ефимовым . 07.07.2016 при назначении судебного заседания, в присутствии адвоката Фоменко В.В. (л.д.135-137), после разъяснения председательствующим обвиняемому прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ. В судебном заседании 19.07.2016 года Ефимов . поддержал свое ходатайство о применении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела. Ефимов . согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии адвоката Фоменко ., поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны.

Суд, получив согласие прокурора, которая не возражала против применения процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановилданный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Согласно выводам суда обвинение Ефимову . в совершении преступления является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора в период предварительного следствия и судом, не допущено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания, Судебная коллегия не может с ними согласиться.

При назначении наказания осужденному судом первой инстанции учтены степень и характер общественной опасности преступления, данные о личности осужденного Ефимова .

Судом справедливо учтено то, что Ефимов . вину в совершении преступления признал, в его помощи нуждается престарелая бабушка, являющаяся инвалидом, за которой осужденный осуществлял уход, а также мать, страдающая хроническим заболеванием. Указанные обстоятельства признал смягчающими и назначил Ефимову . минимальное наказание, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, в сфере незаконного оборота наркотиков, имеющего повышенную общественную опасность, поскольку направлено против здоровья населения и общественной нравственности, а также то, что Ефимов . ранее судим, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ признал отягчающим вину обстоятельством.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что цели наказания, направленные на исправление осужденного, а также восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, а потому справедливо не нашел оснований для применения положений ст.ст.15.ч.6, 64, 73 УК РФ. С данным выводом суда первой инстанции Судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения осужденному Ефимову . назначено правильно, с учетом положений ст.58 ч.1 п. "в" УК РФ.

Назначенное Ефимову . наказание является законным и справедливым, а доводы жалобы о возможности изменения назначенного наказания нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Ефимова . Судебная Коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2016 года в отношении Ефимова . - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -