Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 22-6980/2016 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: особо крупный размер - незаконное хранение - вещественные доказательства - хранение - исправительные колонии строгого режима)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 22-6980/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Маслобоева .

судей Чеботаревой .., Кулаковской .

с участием прокурора управления прокуратуры Санкт-Петербурга Михайловой .,

осужденного Драгана ., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Шальновой .,

при секретаре Сныткине .

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Драгана .

на

приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 8 июня 2016 года, которым

Драган ., "сведения о личности", ранее судимый,-

осужден по ч.3 ст.228 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Маслобоева ., выступления осужденного Драгана и его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы и просившего приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Драган . был признан виновным в приобретении и хранении без цели сбыта 31.07.2015 психотропного вещества в особо крупном размере - смеси, содержащей амфетамин, в количестве 300,7 грамма.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной жалобе Драган . считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, указывает на излишне вмененное ему хранение психотропного вещества, ссылается на безмотивное неприменение судом положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ему наказания, просит приговор изменить, исключить из обвинения незаконное хранение психотропного вещества в особо крупном размере, применить к нему положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ и снизить ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит вывод приговора о виновности Драгана . в совершении инкриминируемого ему преступления основанным на имеющихся доказательствах, которые никем не оспариваются.

Необходимые материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Довод Драгана . о том, что незаконное хранение психотропного вещества в особо крупном размере излишне вменено ему в вину, является несостоятельным.

По делу установлено, что приобретение смеси, содержащей амфетамин, было совершено осужденным в период с 00 часов 2 минут до 00 часов 16 минут 31 июля 2015 года, а его изъятие было произведено в период с 00 часов 44 минут до 1 часа 32 минут 31 июля 2015 года.

Таким образом между приобретением Драганом . данного психотропного вещества и его изъятием у него сотрудниками правоохранительных органов имелся промежуток времени, в течение которого он упомянутое психотропное вещество незаконно хранил, что образует самостоятельный состав преступления, правомерно указанный в приговоре.

При этом по смыслу закона продолжительность хранения психотропного вещества не имеет значения, ввиду чего вывод суда о виновности Драгана . в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в особо крупном размере является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного Драгану . наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

При назначении Драгану . наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, а также данные, характеризующие его личность и обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, в том числе и смягчающие наказание, указанные в апелляционной жалобе.

Суд обоснованно установилналичие в действиях Драгана . рецидива преступлений и с учетом характера преступлений и обстоятельств их совершения правомерно не усмотрел оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Наказание Драгану . назначено в соответствии с требованиями закона, оно является минимальным, предусмотренным санкцией закона за совершенное преступление, и оснований для его смягчения не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Драгана . в совершенном им преступлениии и назначил ему справедливое наказание.

Основания для иной оценки установленных судом обстоятельств отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 8 июня 2016 года в отношении Драгана . оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи