Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2016 г. по делу N 22-7312/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Скоскиной .

Судей Изюменко .., Исакова ..,

С участием

Осужденного Кудрявцева .,

Защитника-адвоката Хрипунова ., представившего удостоверение 12182 и ордер N 133 от 19.10.2016 года,

Прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Михайловой .,

При секретаре Поповой .

Рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кудрявцева . и адвоката Хрипунова . на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2016 года, которым

КУДРЯВЦЕВ ., "сведения о личности", судимый:

-12.05.2011 года по ст.228 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

-22.02.2012 года по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от 12.05.2011 года отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы;

-10.01.2014 года по постановлению Медвежьегорского районного суда республики Карелия от 27.12.2013 года освобожден условно-досрочно, не отбытая часть наказания составляет 7 месяцев 16 дней;

ОСУЖДЕН: за совершение преступления предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

Заслушав доклад судьи Скоскиной .., мнение осужденного Кудрявцева . и адвоката Хрипунова .., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Михайловой .., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и просившей приговор суда, оставить без изменения, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2016 года Кудрявцев . признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21.02.2016 года в 00 часов 55 минут у дома "адрес", задержан Кудрявцев .., у которого в ходе личного досмотра, произведенного в этот же день в период с 01 часов 45 минут до 02 часов 05 минут в помещении 03 отдела полиции, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" было обнаружено и изъято психотропное вещество - смесь, содержащая амфетамин, массой 0, 86 гр., и 0, 59 гр., а всего у Кудрявцева .., было обнаружено и изъято психотропное вещество - смесь, содержащая амфетамин общей массой 1, 45 гр., что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 года, которое он незаконно без цели сбыта хранил при себе, вплоть до задержания и изъятия при вышеуказанных обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Хрипунов . просит приговор суда изменить, снизить назначенное Кудрявцеву . наказание, применив положения ст.73 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что в резолютивной части приговора суда, нет ни одного мотивированного описанного обстоятельства, в связи с чем и по какой причине Кудрявцеву . был вынесен такой суровый приговор, в виде наказания с изоляцией от общества.

По мнению стороны защиты, суд первой инстанции полностью проигнорировал и нарушил ст.307 УПК РФ, где ясно сказано, что в приговоре должно быть обязательно отмечено, при вынесении наказания - мотивированное решение и выяснение всех вопросов, относящихся к назначенному наказанию.

Адвокат указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание требования Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.04.1996 года "О судебном приговоре".

В апелляционной жалобе осужденный Кудрявцев . просит приговор суда изменить, применив при назначении наказания положения ст.61 ч.1 п."г" УК РФ, 64 УК РФ. Просит принять во внимание, что судом не было учтено смягчающего обстоятельства наличие несовершеннолетних детей, при этом он (Кудрявцев . является "адрес" группы, страдает рядом тяжких заболеваний, на момент рассмотрения дела в суде был трудоустроен, положительно характеризовался по месту работы и месту жительства, имеет на иждивении дочь "дата" года рождения, а также двоих несовершеннолетних детей гражданской жены, и мать пенсионерку.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и адвокат поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме, дополнений по существу не представили.

Прокурор в суде апелляционной инстанции полагал, что приговор от 15.08.2016 года в отношении Кудрявцева . является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит, при этом суровым назначенное Кудрявцеву . наказание не является. Судом справедливо учтены как смягчающие, так и отягчающие наказание обстоятельства.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Кудрявцевым . при выполнении требований ст.217 УПК РФ, в присутствии адвоката Хрипунова . (л.д.116,117), после ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании 15.08.2016 года Кудрявцев . поддержал свое ходатайство о применении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела. Кудрявцев . согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии адвоката Хрипунова ., поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны.

Суд, получив согласие государственного обвинителя, который не возражал против применения процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановилданный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Согласно выводам суда обвинение Кудрявцеву . в совершении преступления является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора в период предварительного следствия и судом, не допущено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и адвоката о чрезмерно суровом наказании, Судебная коллегия не может с ними согласиться.

При назначении наказания осужденному, судом в полной мере учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Судом справедливо признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние в содеянном, признание вины, наличие тяжелых заболеваний, тот факт, что Кудрявцев . является "сведения о здоровье", положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет ребенка, "дата" года рождения, оказывает помощь матери пенсионерке, двоим детям гражданской жены.

Вместе с тем, судом в качестве отягчающих наказание обстоятельств учтено, что в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем наказание осужденному правильно назначено с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ, а потому наказание по приговору суда назначено к отбытию в исправительной колонии особого режима на основании ст.58 ч.1 п."г" УК РФ.

С данными выводами суда первой инстанции, Судебная Коллегия согласна.

Вышеуказанные требования закона при постановлении приговора в отношении Кудрявцева . судом выполнены в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судом в приговоре мотивирован вывод об отсутствии оснований для применения положений ст.64, 15 ч.6 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении Кудрявцеву . наказания, Судебная коллегия не усматривает, поскольку Кудрявцев ... совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом психотропных веществ, ранее судим за совершение двух тяжких преступлений, отбывал наказание виде реального лишения свободы, в связи с чем в его действиях обоснованно судом первой инстанции установлен особо опасный рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Кудрявцева . и его адвоката Судебная Коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2016 года в отношении Кудрявцева . - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Кудрявцева . и адвоката Хрипунова . - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -