Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 22-7824/2016 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств... - ст. 234 УК РФ. Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта. Ключевые темы: рассмотрение уголовного дела - прекурсоры наркотических средств - статья 228 УК - крупный размер - судимость)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 22-7824/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Скоскиной .

Судей Маслобоева .., Винецкой ..

С участием:

Осужденного Кимаченко .

Защитника-адвоката Огородникова .., представившего удостоверение N 5855 и ордер 039821 от 16.11.2016 года,

Прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Терещенко .,

При секретаре Алексюк .,

Рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Александрова . и по апелляционной жалобе осужденного Кимаченко . на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2016 года, которым

КИМАЧЕНКО ., "сведения о личности" судимый:

-06.12.2010 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 28.12.2006 года. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц; 01.10.2012 года освобожден условно-досрочно, не отбытая часть наказания составляет 9 месяцев 13 дней;

-14.06.2016 года по п."а" ч.2 ст.116 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

Настоящим приговором ОСУЖДЕН за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Скоскиной ., мнение прокурора Терещенко ., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной представлении заместителя прокурора, осужденного Кимаченко . и адвоката Огородникова ., поддержавших как доводы апелляционного представления, так и доводы апелляционной жалобы осужденного, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2016 года Кимаченко . признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Подробные обстоятельства совершенного преступления изложены в приговоре суда.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Александров ., не оспаривая выводов суда о доказанности вины осужденного Кимаченко ., считает приговор от 08.09.2016 года подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившемся в назначении Кимаченко . наказания, более строгого, чем предусмотрено уголовным законом.

В апелляционной жалобе осужденный Кимаченко . ссылается на чрезмерно суровое наказание, назначенное по приговору суда, указывает, что в ходе предварительного расследования он (Кимаченко .) давал последовательные показания, добросовестно выдал запрещенные к незаконному обороту вещества, активно способствовал раскрытию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, выражает свое несогласие, что судом первой инстанции в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.

Прокурор полагал, что приговор в отношении Кимаченко . постановлен законно и обоснованно, тем не менее, прокурор, поддержав доводы апелляционного представления просил приговор суда изменить.

В суде апелляционной инстанции осужденный Кимаченко . и адвокат доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления заместителя прокурора поддержали, при этом осужденный просил снизить назначенное ему наказание.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения сторон, приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Кимаченко . при выполнении требований ст.217 УПК РФ, в присутствии адвоката Огородникова . (т.1 л.д.201-203), после ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании 08.09.2016 года Кимаченко . поддержал свое ходатайство о применении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела. Кимаченко . согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью, в присутствии адвоката Огородникова ., поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны.

Суд, получив согласие государственного обвинителя, который не возражал против применения процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановилданный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Согласно выводам суда обвинение Кимаченко . в совершении преступления является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Отразив в приговоре описание преступных деяний, с обвинением, в совершении которых Кимаченко . согласился, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст.228 ч.2 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора в период предварительного следствия и судом, не допущено.

При назначении Кимаченко . наказания судом первой инстанции принято во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, то, что он ранее судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, страдает хроническими заболеваниями, при задержании 06.05.2016 года находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства метадон.

Судом в полной мере учтены и признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд надлежащим образом обосновал в приговоре свой вывод о назначении Кимаченко . наказания в виде реального лишения свободы.

Проанализировав и оценив в совокупности смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Кимаченко . наказания, в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения иных более мягких видов наказания, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Отсутствие основания для применения при назначении Кимаченко . наказания положений ст.ст. 64, 73, 15 ч.6 УК РФ судом в обжалуемом приговоре мотивировано. С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Наряду с этим, обжалуемый приговор подлежит изменению.

Так, приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Кимаченко . осужден по ч.1 ст.234, ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ. а именно за незаконное приобретение и хранение в целях сбыта по месту своего проживания - в квартире "адрес" сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом - эфедрина гидрохлорид, массой 32. 25 грамм не позднее 19 часов 30 минут 21.09.2006 года, а также покушение на сбыт данного сильнодействующего вещества - эфедрина гидрохлорида, массой 1 грамм, около 19 часов 30 минут 21.09.2016 года "адрес"

Наряду с этим, федеральным законом от 01.03.2012 года N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" введены в действие с 01 января 2013 года ст.ст. 228.3, 228.4 УК РФ, предусматривающие уголовную ответственность за незаконные приобретение, хранение или перевозку прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере, а также незаконные производство, сбыт или пересылку прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере соответственно.

Постановлением Правительства РФ от 08.10.2012 года N 1020 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ. либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, для целей статей 228.3, 228.4 и 229.1 УК РФ эфедрин включен в список прекурсоров, оборот которых в РФ ограничен и в отношении которых устанавливаются особые меры контроля.

Крупный размер для данного прекурсора установлен свыше 25 граммов, особо крупный - 5 000 граммов.

В силу требований ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Таким образом, деяние Кимаченко . по незаконному приобретению и хранению в целях сбыта по месту своего проживания - в "адрес", эфедрина гидрохлорида, массой 32, 25 грамма не позднее 19 часов 30 минут 21.09.2006 года на момент вынесения обжалуемого приговора 08.09.2016 года соответствует преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228.3 УК РФ, являющемуся, в соответствии со ст.15 УК РФ, преступлением небольшой тяжести.

Действия Кимаченко . по покушению на сбыт сильнодействующего вещества - эфедрина гидрохлорида массой 1 грамм, около 19 часов 30 минут 21.09.2006 года у "адрес", состава преступления не образует.

С учетом изложенного, судимость по приговору от 28.12.2006 года на момент совершения Кимаченко . настоящего преступления является погашенной, и указание в водной части приговора на данное обстоятельство подлежит исключению, кроме того, значения для определения рецидива не имеет, при этом, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от 06.12.2010 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем в силу ст.18 УК РФ, настоящее преступление им было совершено в условиях опасного рецидива преступлений.

При этом суд, в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора необоснованно и незаконно признал отягчающим наказание обстоятельством особо опасный рецидив преступлений. Данный вывод суда, не подтверждающейся доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, повлиял на правильность применения уголовного закона и на назначение меры наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства, Судебная коллегия считает, что наказание, назначенное осужденному Кимаченко . должно быть снижено, в силу требований ст.58 ч.1 п."в" УК РФ вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный должна быть строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕДИЛА:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2016 года в отношении Кимаченко . - изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на наличие у Кимаченко . судимости по приговору от 28.12.2006 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Кимаченко . особо опасного рецидива и указание на данное обстоятельство как отягчающее наказание;

-считать отягчающим наказание обстоятельством опасный рецидив преступлений;

- по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ снизить Кимаченко . наказание до 3-х лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы;

-в остальной части приговор оставить без изменения; апелляционное представление заместителя прокурора - удовлетворить; апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить частично.

Председательствующий -

Судьи -