Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 22-8028/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Скоскиной .

Судей: Изюменко ., Маслобоева .

При секретаре Поповой .

С участием осужденного Асылбаева .

Защитника-адвоката Данилина ., представившего удостоверение N 2204 и ордер Н 003630 от 16.11.2016 года,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Терещенко .

Рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Асылбаева . на приговор Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2016 года, которым

АСЫЛБАЕВ ., "сведения о личности", судимый:

-22.04.2005 года по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 23.06.2011 года освобожден условно-досрочно 05.07.2011 года (не отбытая часть наказания 2 года 1 месяц 5 дней);

ОСУЖДЕН: за совершение преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Скоскиной . мнение осужденного Асылбаева . и адвоката Данилина .., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Терещенко . возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего приговор суда, оставить без изменения, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2016 года Асылбаев . признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26.05.2016 года в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 54 минуты Асылбаев ., находясь у "адрес" Санкт-Петербурга, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с гр. П1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и с этой целью. Он (Асылбаев .) применил предмет, используемый им в качестве оружия - кухонный нож, умышленно нанес им П1 один удар в область тела. Причинив последнему телесные повреждения в виде: колото-резаной раны груди в области левой реберной дуги по передней подмышечной линии, проникающей в левую плевральную и брюшную полости, с повреждением мышечной части диафрагмы слева и большого сальника, с кровоизлиянием в брюшную полость (около 400 мл) и наличием воздуха в левой плевральной полости (пневматоракс). Рана, проникающая в плевральную и брюшную полости, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

В апелляционной жалобе осужденный Асылбаев ., не оспаривая юридической квалификации его действий, считает назначенное по приговору суда наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд в недостаточной степени учел имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства. Не были учтены все его положительные характеристики, в том числе и с места его последнего отбывания наказания, то, что ареста был социально адаптирован, работал, в семье он Асылбаев . является единственным кормильцем. Полагает, что преступление, в котором он признан виновным было спровоцировано со стороны потерпевшего, не были учтены аморальность и противоправность поведения потерпевшего.

На апелляционную жалобу осужденного поступили возражения государственного обвинителя Иванова ., в которых прокурор полагает, что обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Асылбаев . и его адвокат поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дополнений по существу не представили.

Прокурор в суде апелляционной инстанции полагал, что приговор от 29.08.2016 года в отношении Асылбаева . является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит, при этом суровым назначенное Асылбаеву . наказание не является, оснований для снижения наказания, по мнению прокурора, не имеется.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Асылбаевым . при выполнении требований ст.217 УПК РФ, в присутствии адвоката Цветкова . (л.д.129-131), после ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании 29.08.2016 года поддержал свое ходатайство о применении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела. Асылбаев . согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии адвоката Данилина ., поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны.

Суд, получив согласие государственного обвинителя и потерпевшего П1, которые не возражали против применения процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановилданный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Согласно выводам суда обвинение Асылбаеву . в совершении преступления является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора в период предварительного следствия и судом, не допущено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания, Судебная коллегия не может с ними согласиться.

При назначении наказания осужденному судом первой инстанции учтены степень и характер общественной опасности преступления, данные о личности осужденного Асылбаева ., наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Судом справедливо признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие у осужденного двоих малолетних детей.

Вместе с тем, судом правильно учтено то, что Асылбаев . совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья человека, ранее он судим за совершение особо тяжкого преступления, против жизни. С учетом требований ст.18 ч.2 п."б" УК РФ судом первой инстанции установлен в действиях осужденного опасный рецидив преступлений и данное обстоятельство признано отягчающим наказание.

Оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 73, 64 УК РФ при назначении Асылбаеву . наказания судом не установлено, указанный вывод суда первой инстанции в обжалуемом приговоре мотивирован.

С данными выводами суда первой инстанции, Судебная Коллегия согласна.

Ссылка осужденного Асылбаева . на наличие иных положительных характеристик, не учтенных, по его мнению, судом первой инстанции, является несостоятельной, поскольку тот факт, что Асылбаев . работал и имел постоянный заработок, не подтверждается имеющимися материалами уголовного дела, положительная характеристика с прежнего места отбывания наказания учтена судом при решении вопроса о применении в отношении Асылбаева . условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного наказания и применительно к указанному приговору не имеет отношения.

Оснований для вывода суда первой инстанции о противоправности и аморальности поведения потерпевшего П1. явившихся поводом для совершения преступления, не имелось, а потому данные обстоятельства обоснованно не были учтены как смягчающие наказание обстоятельства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Асылбаева ., Судебная Коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13. 389.20, 389.28, 389.33. 389.35 УПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2016 года в отношении Асылбаева . - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -