Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2016 г. по делу N 22-8058/2016 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: арест - уголовно-исполнительная инспекция - условное осуждение - смягчающие ответственность обстоятельства - постоянное место жительства)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2016 г. по делу N 22-8058/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Маслобоева .

судей Чеботаревой ., Кузнецовой .

с участием прокурора управления прокуратуры Санкт-Петербурга Михайловой .

осужденного Суворова . участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Кашкаровой .

при секретаре Сныткине .

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Суворова .

на

приговор Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 сентября 2016 года, которым

Суворов ., "сведения о личности", ранее не судимый,-

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Маслобоева ., выступления осужденного Суворова . и его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы и просившего приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Суворов . был был признан виновным в совершении 16 июня 2016 года незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ в крупном размере: смеси, содержащей наркотическое средство - метамфетамин и психотропное вещество - амфетамин и производное амфетамина пара-метоксиметамфетамин массой 9,49 грамма.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который вынесен в особом порядке.

Судом была определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной жалобе Суворов ., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, с приговором суда не согласен в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым.

Он ссылается на наличие у него заболеваний, что судом недостаточно учтено, сомневается, что его заболевания допускают содержание его под стражей, указывает, что состояние его здоровья ухудшилось, что судом не было учтено ходатайство его гражданской жены о том, что она готова его зарегистрировать на жилплощади, на которой они проживают.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит вывод приговора о виновности Суворова . в совершении инкриминируемого ему преступления основанным на имеющихся доказательствах, которые никем не оспариваются.

Необходимые материалы дела исследованы с достаточной полнотой, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы осужденного Суворова . о суровости назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции находит имеющими под собой основания.

При назначении Суворову . наказания суд в приговоре указал, что учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные, характеризующие его личность, и смягчающие наказание обстоятельства.

Однако характеризующие Суворова . данные и смягчающие наказание обстоятельства были учтены судом не в полной мере.

Так, из фразы в приговора "суд учитывает состояние здоровья Суворова . ... ", не понятно, какие данные о состоянии здоровья подсудимого имеются в виду, что свидетельствует о неконкретности оценки судом указанных обстоятельств, имеющих важное значение для назначения наказания.

Фактически суд не учел, что Суворов . страдает тяжелыми заболеваниями ( "сведения о заболеваниях"), что подтверждается материалами уголовного дела (л.д.129, 177-178), так как никаких упоминаний об этом приговор не содержит.

Кроме того, у Суворова . выявлены и другие серьезные заболевания, что подтверждается медицинской справкой от 03.11.2016, представленной филиалом больницы N1 МСЧ N78 ФКУЗ по запросу Санкт-Петербургского городского суда, которой не было в распоряжении суда первой инстанции при рассмотрении дела.

В приговоре указано, что суд не находит оснований для назначения Суворову . наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку он не имеет регистрации на территории РФ, в связи с чем, по мнению суда, специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, лишен возможности контролировать его исправление и перевоспитание.

Указанные в приговоре причины, по которым суд не применил к Суворову . положения ст.73 УК РФ, не основаны на законе, так как в ст.73 УК РФ не содержится ограничений применения условного осуждения к лицам, не имеющим регистрации.

Более того, такой вывод суда, по существу, нарушает принцип равенства граждан перед законом, сформулированный в ст.4 УК РФ, ибо при назначении наказания ставит гражданина, имеющего регистрацию, в более выгодное положение по сравнению с тем, кто регистрации не имеет, что является неприемлемым.

При этом суд не учел, что С1 которая длительное время проживает с Суворовым . одной семьей, обязуется и готова его зарегистрировать на занимаемую жилплощадь, на которой он фактически проживает по адресу: "адрес" что подтверждается ее заявлением и показаниями в судебном заседании

л.д.170, 184.

Иные причины, не позволяющие применить к Суворову . положения ст.73 УК РФ, в приговоре не приведены, и суд апелляционной инстанции таких причин тоже не усматривает.

Таким образом, суд нарушил требования ст.ст.389.16 п.2, 389.18 ч.1 п.1 УПК РФ, так как не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы, и допустил нарушение требований Общей части УК РФ, в связи с чем приговор подлежит изменению.

Оценив фактические обстоятельства дела, учитывая личность Суворова . и смягчающие его наказание обстоятельства, указанные в приговоре, судебная коллегия приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания назначенного приговором наказания, ввиду чего считает возможным применить к нему в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что нахождение Суворова . под стражей более 5 месяцев само по себе уже в значительной степени содействовало его исправлению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Суворова . в инкриминируемом ему преступлении, но назначил ему чрезмерно суровое наказание, которое подлежит смягчению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 сентября 2016 года в отношении Суворова . изменить:

на основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ему приговором, в виде 3 лет лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 3 года, меру пресечения Суворову . в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи его освободить.

Обязать Суворова . не менять постоянного места жительства без уведомления соответствующей уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Суворова . удовлетворить.

Председательствующий

Судьи