Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 22-8251/2016 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: отбывание наказания - статья 228 УК - рецидив преступлений - обстоятельства, смягчающие наказание - проведение судебного разбирательства)

Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 22-8251/2016

Санкт-Петербургский городской суд

Дело N ... г.) Судья: Стасюкова " ... "

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

"адрес" "дата"

Судья апелляционной инстанции судебной коллегия по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда Корчевская " ... "

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Воронцовой " ... "

осужденной Александрович " ... "

адвоката -защитника Рыжковой " ... " представившего удостоверение N ... и ордер N ... от "дата",

при секретаре судебного заседания Смирновой " ... "

рассмотрел в судебном заседании "дата" апелляционную жалобу осужденной Александрович " ... " возражения на апелляционную жалобу осужденной заместителя прокурора "адрес" Санкт-Петербурга Золотухина " ... " на приговор " ... " от "дата", которым

АЛЕКСАНДРОВИЧ " ... ", "дата" года рождения, уроженка " ... ", " ... ", ранее судима:

1. "дата" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; "дата" освобождена по отбытии срока наказания;

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1(один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей до судебного разбирательства, то есть с "дата" по "дата"

Заслушав доклад судьи Корчевской " ... "., объяснения осуждённой Александрович " ... " поддержавшей свою апелляционную жалобу, и её адвоката Рыжковой " ... " мнение прокурора Воронцовой " ... ", полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда вина осужденной Александрович " ... " установлена в том, что она незаконно хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Александрович " ... " свою вину признала, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Александрович " ... " просит приговор изменить, определив ей местом отбывания наказания колонию-поселение. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы осужденная Александрович " ... " указывает, что согласна с видом и размером назначенного наказания, однако полагает, что определен чрезмерно суровый режим содержания. Она имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, а потому просит определить ей отбывание наказания в колонии поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Александрович " ... " заместитель прокурора "адрес" " ... " Золотухин указывает, что вид исправительного учреждения определен с учетом наличия рецидива преступлений ( ч. 1 ст. 18 УК РФ) в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ, апелляционную жалобу надлежит оставить без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор является законным и обоснованным.

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановлен без проведения судебного разбирательства Александрович " ... " согласилась с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд, установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, правильно квалифицировал действия Александрович " ... " по ч.1 ст. 228 УК РФ

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Суд учитывал, что совершены преступления небольшой тяжести, учитывал данные о личности осужденной, суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и наличие хронических заболеваний, суд учитывал также признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденной наличие рецидива преступлений, и назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 68 ч.ч.1и 2 УК РФ. Суд мотивировал свое решение о назначении наказания осужденной в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции согласен с мотивами данного решения.

Суд обоснованно определилместом отбывания наказания для Александрович " ... " исправительную колонию общего режима, поскольку преступление совершено при рецидиве преступлений, лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы закон не предусматривает смягчение вида режима отбывания наказания при наличии смягчающих обстоятельств, в том числе и при наличии тяжких хронических заболеваний.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор " ... " от "дата" в отношении АЛЕКСАНДРОВИЧ " ... " оставить без изменения;

а апелляционную жалобу осуждённой Александрович " ... " - без удовлетворения.

Судья апелляционной инстанции :