Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2016 г. по делу N 22-8360/2016 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: задержание - государственный обвинитель - исправительные колонии строгого режима - хищение чужого имущества - содержание под стражей)

Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2016 г. по делу N 22-8360/2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-8360/2016

Дело N 1-376/16 Судья Руденко .

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 ноября 2016 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе председательствующего судьи Маслобоева .

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Михайловой .

осужденного Капышева .

защитника - адвоката Щербакова .

при секретаре Сныткине .

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Шишкиной .

на

приговор Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 сентября 2016 года которым

Капышев ., "сведения о личности", ранее судимый, -

осужден по ст. 30 ч.3, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Маслобоева ., выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего приговор изменить, выступления осужденного и его защитника, согласившихся с прокурором, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Капышев . был признан виновным в совершении 22.07.2016 покушения на кражу, то есть, на тайное хищение чужого имущества, - предметов одежды из магазина - с незаконным проникновением в помещение, на общую сумму 6410 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Судом была определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Капышева ., с приговором суда не согласен в части зачета времени содержания под стражей в срок наказания, просит приговор в этой части изменить.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что приговор на основании п.1 ст.389.16 УПК РФ подлежит изменению, так как выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

В приговоре указано, что в срок отбывания наказания Капышеву . зачитывается "время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и в порядке меры пресечения с 23 июля 2016 года по 28 сентября 2016 года"

т.2, л.д.37.

Однако, согласно материалам уголовного дела Капышев . был задержан по подозрению в совершении преступления не 23 июля 2016 года, когда был составлен протокол его задержания, а 22 июля 2016 года, что подтверждается рапортом о задержании

т.1, л.д.20.

По смыслу закона время содержания лица под стражей следует исчислять не с момента составления протокола о задержании, а с момента самого задержания, то есть, с момента фактического лишения лица свободы.

Следовательно, время задержания Капышева . необходимо исчислять не с 23 июля 2016 года, как это сделано в приговоре, а с 22 июля 2016 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2016 года в отношении Капышева . изменить:

в резолютивной части приговора фразу "с 23 июля 2016 года по 28 сентября 2016 года включительно" исключить, заменив ее фразой: "с 22 июля 2016 года по 28 сентября 2016 года включительно".

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционное представление государственного обвинителя Шишкиной . удовлетворить.

Председательствующий