Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 22-8428/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Винецкой " ... "

судей: Корчевской " ... "., Кулаковской " ... "

при секретаре: Алексюк " ... "

с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга: Воронцовой " ... "

осужденного Аскерова " ... ", участвующего посредством видеоконференцсвязи

адвоката Ишмухаметова " ... " в интересах осужденного

переводчика Алиева " ... "

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Аскерова " ... " и его адвоката Ишмухаметова " ... "

на приговор " ... " от "дата", которым

Аскеров " ... ", "дата" года рождения, уроженец " ... ", проживавший "адрес", не судимый-

осужден по:

ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п."г" УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок наказания постановленоисчислять с момента провозглашения приговора, то есть с "дата". Зачесть в срок лишения свободы период содержания под стражей с "дата" по "дата".

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Винецкой " ... " выступления осужденного Аскерова " ... " и его адвоката Ишмухаметова " ... " поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Воронцовой " ... " полагавшей в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, судебная коллегия

установила:

Аскеров " ... " осужден за покушение на незаконный сбыт "дата" наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 295,5 грамма, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Обстоятельства совершения преступления подробно описаны в приговоре.

Дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Аскеров " ... " просит приговор отменить. В обоснование указывает, что приговор является незаконным, вынесен с обвинительным уклоном, судом нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства. Суд не обратил внимание на то, что показания, данные свидетелями в судебном заседании и на предварительном следствии, являются противоречивыми, и неверно квалифицировал его действия. При назначении наказания не учтено наличие у него тяжелого заболевания, на иждивении " ... ", условия жизни его семьи, а так же то, что он является единственным кормильцем в семье.

В апелляционной жалобе адвокат Ишмухаметов " ... " в интересах осужденного просит приговор отменить. В обоснование указывает, что приговор является незаконным и подлежит отмене в виду не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о полной непричастности Аскерова к изьятым наркотическим средствам. Прокурором не доказано наличие у Аскерова прямого умысла на хранение наркотиков с целью последующего сбыта. В ходе следствия " ... " пояснял, что говорил Аскерову о том, что в пакете трава. Однако в судебном заседании "дата" он пояснил, что Аскерову об этом не говорил. После оглашения показаний " ... " подтвердил, что Аскерову не было достоверно известно, что в пакетиках наркотик. В судебном заседании "дата" " ... " пояснил, что передавая Аскерову пакеты, сказал тому, что в них находится некая вещь, то есть наркотики, полагая, что Аскеров его понял. Данное слово является сленговым в кругах лиц, употребляющих наркотики. Однако, знал ли Аскеров содержание этого слова, суд не выяснил. Иных данных, достоверно указывающих на то, что Аскеров намеревался перевезти пакеты именно с наркотиком и сбыть его неким лицам, в материалах дела нет. Данные ОРД по деятельности " ... " и Аскерова, иными доказательствами не подтверждены. Никто из свидетелей не указал на Аскерова, как на сбытчика наркотиков. Обвинение строится только на противоречивых показаниях " ... ". Версия стороны защиты о том, что Аскеров не знал о перевозке наркотиков, необоснованно отвергнута судом. Вынесенный приговор основан на предположениях. В виду недоказанности вины Аскерова, просит прекратить в отношении него уголовное преследование за отсутствием состава преступления, а так же проверить наличие предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований отмены или изменения приговора.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом в соответствии с требованиями закона и правильно описаны в приговоре, противоречий не содержат, принятое судьей решение в части доказанности вины, квалификации, назначения вида и размера наказания мотивировано достаточно полно, является законным, обоснованным и соответствует требованиям, предьявляемым к судебному приговору.

Вина Аскерова " ... " в совершении вышеуказанного преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, оценка которых соответствует требованиям ст.88 УПК РФ.

Такими доказательствами являются:

показания " ... " допрошенного в качестве свидетеля о том, что в своем кафе он познакомился с мужчиной по имени " ... " как впоследствии оказалось его имя " ... ", зарегистрировал его у себя дома, систематически покупал у него марихуану для личного употребления. "дата" " ... " положил к нему в машину 2 пакета с марихуаной: один в багажник, другой спрятал за обшивку багажника и попросил его помочь ему продать данное наркотическое средство: один из черных пакетов с марихуаной, передать другому человеку, за вторым пакетом " ... " должен был заехать вечером сам. Он ( " ... " согласился. При этом " ... " передал ему для личного употребления маленький сверток с марихуаной, в котором находилось несколько пакетиков. После этого он ( " ... ") поехал к себе домой, поднялся в квартиру, взяв из багажника один пакет с наркотиком, при этом, при себе у него находился и небольшой сверток, который ему передал " ... ". Пакет под обшивкой багажника он оставил в машине. Спустя время ему позвонил " ... " и сказал, чтобы он привез в кафе пакет с марихуаной, так как приехал покупатель. Он позвонил своему знакомому, чтобы тот отвез в кафе еду для рабочих и пакет с марихуаной для покупателя, однако тот сказал, что продал машину и вместо него приедет его брат Аскеров " ... " Когда Аскеров приехал, он спустился к своей машине, положил в багажник пакеты с едой и марихуаной и подозвал Аскерова. Когда Аскеров подошел, он передал ему пакеты, пояснив, что в одном из них находится марихуана и ее нужно передать " ... " в кафе " " ... "", за это он передал Аскерову 500 рублей. Так же он пояснил, что нужно передать еду для рабочих. После того, как он передал пакет с марихуаной, их сразу же задержали сотрудники полиции. У Аскерова изьяли пакет с марихуаной, из багажника его машины под обшивкой второй пакет, а у него в ходе личного досмотра - небольшой пакет, который ему так же передал " ... ";

показания Аскерова " ... " на предварительном следствии в качестве подозреваемого, согласно которым последние 10 лет он употребляет наркотики-марихуану, примерно 2-3 раза в неделю. "дата" сразу после того, как " ... " передал ему пакет, они были задержаны сотрудниками полиции и в ходе досмотра он добровольно сказал, что в пакете находится анаша;

показания свидетеля " ... "- оперуполномоченного о том, что в отдел поступила оперативная информация о том, что на территории "адрес" действует преступная группа, осуществляющая незаконный сбыт наркотического средства-марихуана, в которую входят " ... " Аскеров и лицо известное, как " ... ". По поступившей информации "дата" с " ... " " ... " должен был передать Аскерову для дальнейшего сбыта марихуану, было принято решение о проведении ОРМ "Наблюдения" около дома " ... " по адресу: "адрес" к данному дому подьехал Аскеров, из парадной вышел " ... " с черными пакетами в руках, подошел к своей машине " ... " в это время к нему подошел Аскеров, которому " ... " передал один черный пакет, а оставшиеся два положил в багажник своей машины. Было принято решение о задержании. В ходе личного досмотра Аскерова им был изьят пакет, который Аскеров выдал добровольно, пояснив, что в пакете находится анаша, которую ему передал " ... ". Оперуполномоченный " ... " досмотрел " ... ", в ходе досмотра у того в жилетке был обнаружен пакет, внутри которого находилось 8 пакетиков, по поводу обнаруженного " ... " пояснил, что это анаша и все принадлежит ему, пакеты ему передал " ... " Оперуполномоченным " ... " была досмотрена машина " ... ", в ходе досмотра под обшивкой багажника обнаружено 2 свертка. По поводу обнаруженного " ... " сказал, что это марихуана, которую ему положил в багажник " ... "

аналогичные показания свидетеля " ... "

показания свидетеля " ... " о том, что "дата" он и его знакомый " ... " были приглашены для участия в качестве понятых. В их присутствии в помещении отдела полиции был произведен досмотр Аскерова, который перед досмотром пояснил, что у него при себе находится анаша, которую ему передал мужчина на " ... " В ходе досмотра у Аскерова был изьят черный пакет с двумя пакетами внутри с растительным зеленым веществом. Затем был произведен досмотр " ... ", который перед досмотром сказал, что при себе у него имеется анаша, которую ему передал " ... ", в ходе досмотра был изьят пакет, внутри которого находилось 8 аналогичных пакетов с растительным веществом зеленого цвета. Кроме того в их присутствии был досмотрен автомобиль " ... " принадлежащий " ... ". Перед досмотром " ... " пояснил, что ничего запрещенного в машине нет. Однако, под обшивкой багажника было обнаружено 2 свертка с растительным веществом зеленого цвета, при этом " ... " пояснил, что в свертках находится марихуана, которую ему положил в багажник " ... "

материалы ОРМ "Наблюдение": рапорта об обнаружении признаков преступления и на проведение ОРМ, согласно которым в отдел поступила информация о том, что на территории "адрес" действует преступная группа, осуществляющая сбыт наркотических средств марихуана, гашиш в особо крупном размере, в состав которой входят Аскеров, " ... " проживающий в "адрес", использует автомобиль " ... " и неустановленное лицо по имени " ... " проживающий в "адрес". "дата" планируется передача марихуаны " ... " - Аскерову с целью последующего сбыта; акт наблюдения от "дата"; рапорта о задержании Аскерова и " ... " протоколы личного досмотра Аскерова и " ... ", а так же досмотра транспортного средства - автомобиля " ... " справки об исследовании растительного вещества; заключения химических экспертиз; протоколы осмотра предметов и иные доказательства, подробно изложенные в приговоре.

Согласно приговору " ... " от "дата" " ... " осужден по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п."г" УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - каннабиса (марихуана) общей массой 295,5 грамма, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, а так же лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в крупном размере, совершенный "дата". При этом, как указано в приговоре, указанные действия " ... " охватывались единым умыслом неустановленного лица и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, то есть, как уже впоследствии установлено - Аскерова " ... " Данный приговор вступил в законную силу.

Изучив данные доказательства в совокупности, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о виновности Аскерова " ... " в совершении вышеуказанного преступления. Все доказательства оценены судом с точки зрения достоверности, допустимости и согласованности друг с другом. Действия Аскерова " ... " квалифицированы правильно.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в подтверждение доказанности вины осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, являются допустимыми, судом оценены правильно и без нарушений требований ст.ст.87, 88 УПК РФ. Оснований сомневаться в данной судом оценке, у судебной коллегии не имеется. Выводы суда подробно мотивированы и являются правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Аскерова " ... ", законность постановленного в отношении него приговора, повлечь его отмену, судебной коллегией не выявлено.

Как следует из представленных документов, указанное оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии данных, свидетельствующих о причастности Аскерова " ... " к незаконному обороту наркотических средств. Полученные в ходе ОРМ данные оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому результаты этого ОРМ обосновано использованы в качестве доказательств виновности Аскерова " ... "

Нарушений, которые бы повлекли недопустимость доказательств, полученных при проведении данного ОРМ, допущено не было.

Версия Аскерова " ... " о непричастности была подробно проверена в суде первой инстанции и обоснованно отвергнута, поскольку не нашла своего подтверждения, опровергнута исследованными в суде доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. При этом суд подробно указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие. Оснований для иной оценки доказательств, о чем по существу ставиться вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что свидетели по делу прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела либо имели основания для оговора осужденного, по делу не установлено.

Противоречий в показаниях свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Аскерова " ... " по делу не установлено.

Довод жалобы о том, что Аскеров " ... " не знал о том, что в переданном ему пакете находится наркотическое средство, опровергается, как протоколом личного досмотра Аскерова " ... " согласно которому тот сам добровольно пояснил, что при себе у него имеется "анаша", так и показаниями " ... ", который пояснял, что передавая Аскерову пакет, говорил тому, что в пакете марихуана.

Вывод суда о наличии умысла осужденного именно на незаконный сбыт наркотического средства подробно мотивирован в приговоре и является правильным. Об умысле на незаконный сбыт свидетельствует предварительная договоренность между соучастниками, его осведомленность о содержимом переданного ему пакета и готовности отвезти к месту назначения, большой обьем изьятого наркотического средства, часть из которого была предварительно расфасована, а так же заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой Аскеров " ... " признаков наркомании не обнаруживает, что дало суду достаточные основания полагать, что наркотическое средство Аскеров " ... " получил с целью и во исполнение осуществления последующего незаконного сбыта покупателю, которого приискал неустановленный соучастник, что охватывалось их единым умыслом. При этом суд установил, что данный умысел сформировался у Аскерова " ... " независимо от деятельности сотрудников полиции, проводивших ОРМ "Наблюдение".

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Аскерова " ... " за отсутствием состава, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания Аскерову " ... ", судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, все данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание назначено Аскерову " ... " в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст.61 УК РФ, в том числе с учетом его состояния здоровья, наличия четверых несовершеннолетних детей.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении наказания, является справедливым.

Решение суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано. Оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, изменения категории преступления, нет.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной строгости, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор " ... " от "дата" в отношении Аскерова " ... " - оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного Аскерова " ... " и его адвоката Ишмухаметова " ... " - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Винецкая " ... "

Судьи Корчевская " ... "

Кулаковская " ... "