Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 22-8500/2016 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: рецидив преступлений - исправительные колонии строгого режима - ограничение свободы - малолетние дети - степень общественной опасности)

Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 22-8500/2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело N ...

Рег. N ...

Судья Абрамова М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 декабря 2016 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Афанасьева Л.С.,

при секретаре Шохине А.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Борисова А.С.,

осужденного Федорова В.В. и адвоката Сазонова Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора "адрес" Санкт-Петербурга И на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Федоров В. В., " ... "

- 19.10.2006 года приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ на основании ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы. На основании постановления Колпинского районного суда Санкт-Пеербургао13.10.2009 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 05 дней. (27.10.2010 года осужден приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга по ст. 159 ч. 2 УК РФ на основании ст. ст. 79 ч. 7 п. "в", 70 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа. Освобожден по отбытии наказания 14.06.2012 года),

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, заслушав прокурора, поддержавшего апелляционное представление, также выслушав осужденного Федорова В.В. и адвоката Сазонова Н.Н., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Федоров В. В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном представлении заместитель прокурора "адрес" Санкт-Петербурга И, не оспаривая квалификацию содеянного Федорова В.В., просит изменить приговор суда в связи с неправильным применение уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части УК РФ, а также несправедливостью назначенного наказания, не соответствующего личности осужденного.

В обоснование доводов в представлении указано, что, правильно определив в действиях Федорова В.В. рецидив преступлений и не усмотрев оснований к применению при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом неправильно в нарушение п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 года "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" и уголовного закона назначено Федорову В.В. несправедливое наказание.

В связи с чем прокурор просит приговор суда изменить и назначить Федорову В.В. за совершенное преступление наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В настоящем судебном заседании прокурор просил суд апелляционной инстанции приговор суда изменить по доводам апелляционного представления.

Осужденный Федоров В.В. и адвокат Сазонов Н.Н. возражали против удовлетворения апелляционного представления, осужденный просил учесть наличие у него тяжелых хронических заболеваний и малолетнего ребенка, что не было сделано судом первой инстанции, применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса и оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда в отношении Федорова В.В. от "дата" подлежит изменению в соответствии с положениями ст. ст. 389.15 п. 3, 389.18 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, требования которой судом первой инстанции соблюдены в полной мере.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Федоров В.В. виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения по делу особого порядка судебного разбирательства.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, процедуры судопроизводства, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Квалификация действий осужденного Федорова В.В. по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "б", "в" УК РФ, то есть по предъявленному обвинению, с которым Федоров В.В. согласился в полном объеме, является правильной.

При назначении Федорову В.В. наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе - его состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступления, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи - наличие малолетнего ребенка, а также иные обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса.

Вопреки доводам осужденного, судом учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание Федоровым В.В. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья виновного и наличие у него малолетнего ребенка.

Правильно и обоснованно учтено судом, что ранее Федоров В.В. судим и в его действиях присутствует рецидив преступлений, что на основании ст. 63 ч. 1 п. "а" УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данным о личности виновного, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Федорова В.В. возможно только в условиях изоляции от общества, обоснованно не усмотрев оснований к применению при назначении наказания правил ст. ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 64 УК РФ исключительными обстоятельствами, позволяющими назначение наказание ниже нижнего предела санкции соответствующей статьи, являются такие обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также ролью виновного, его поведением до или после совершения преступления, которые существенным образом уменьшают степень общественной опасности содеянного, и в данном случае по делу таких обстоятельств не имеется.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы осужденного о том, что он страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, имеет малолетнего ребенка, однако данные обстоятельства, несмотря на мнение об этом осужденного, не являются основаниями, влекущими безусловное применение положений ст. 64 УК РФ и смягчение назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения назначен Федорову В.В. правильно в соответствии с требованиями положений ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда в отношении Федорова В.В. подлежит изменению в части определения размера наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с материалами уголовного дела следует, что в действиях Федорова В.В. присутствует рецидив преступлений, что правильно установлено и учтено судом первой инстанции.

С учетом совокупности данных о личности виновного и обстоятельств дела, также правильно указано судом об отсутствии оснований к применению при назначении Федорову В.В. наказания правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Однако, при назначении наказания судом не были учтены положения п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 года "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" и уголовного закона, в соответствии с которыми в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная ч.2 ст. 68 УК РФ одна треть наказания при совершении оконченного преступления исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания. Принимая во внимание, что Федоров В.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "б", "в" УК РФ, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде 5 лет лишения свободы, минимально возможное наказание с учетом рецидива преступлений в его действиях является наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Таким образом, доводы апелляционного представления являются обоснованными и приговор суда подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Федорова В. В. изменить: назначить Федорову В. В. за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "б", "в" УК РФ, наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора "адрес" Санкт-Петербурга И - удовлетворить.

Председательствующий судья: