Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 22-8599/2016 (ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: отбывание наказания - вводная часть приговора - исправительные колонии строгого режима - судимость - совокупность преступлений)

Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 22-8599/2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 декабря 2016 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Афанасьева Л.С.,

при секретаре Курском А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Кулагиной Е.Н.,

осужденного Блохина А.Ю. и представляющего его интересы адвоката Англиновой С.Е.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора "адрес" Санкт-Петербурга Х на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Блохин А. Ю., " ... ", ранее судимый

- 30.05.2013 года приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. "в"; 158 ч. 2 п. "в"; 158 ч. 2 п. "в"; 158 ч. 2 п.п. "в", "г"; 159 ч. 2; 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24.04.2015 года N 6576-6 ГД освобожден от отбывания наказания,

также осужденный 21.06.2016 года приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив дело, выслушав прокурора Кулагину Е.Н., поддержавшую апелляционное представление по изложенным в нем доводам, осужденного Блохина А.Ю. и адвоката Англинову С.Е., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Блохин А. Ю. признан виновным в совершении грабежа - открытого хищения чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательное наказание Блохину А.Ю. назначено по совокупности преступлений с приговором от 21.06.2016 года путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора "адрес" Санкт-Петербурга Х указывает, что приговор суда в отношении Блохина А.Ю. является необоснованным и подлежит изменению в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, допущенными судом при его вынесении.

Автор апелляционного представления ссылается на положения ст. 304 п. 4 УПК РФ, в соответствии с которыми во вводной части приговор должны быть указаны данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. Однако, указав в резолютивной части приговора о назначении Блохину А.Ю. наказания с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21.06.2016 года, во вводной части приговора суд не указал о судимости Блохина А.Ю. по приговору от 21.06.2016 года.

С учетом изложенного, в апелляционном представлении государственный обвинитель просит внести изменения в приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга в отношении Блохина А.Ю. от "дата" и указать во вводной части приговора сведения о судимости Блохина А.Ю. по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21.06.2016 года.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела и оценив доводы апелляционного представления, находит приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Блохина А.Ю. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, требования которой судом первой инстанции соблюдены в полной мере.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Блохин А.Ю. виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения по делу особого порядка судебного разбирательства.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, процедуры судопроизводства, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Квалификация действий осужденного Блохина А.Ю. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, то есть по предъявленному обвинению, с которым Блохин А.Ю. согласился в полном объеме, является правильной.

При назначении Блохину А.Ю. наказания суд в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Наказание, назначенное осужденному Блохину А.Ю., чрезмерно суровым и несправедливым не является, соответствует положениям ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые в силу положений, предусмотренных п. 2 ст. 389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ влекут изменение состоявшегося судебного решения.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, из представленных материалов уголовного дела следует, что Блохин А.Ю. "дата" осужден приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

При назначении Блохину А.Ю. наказания, суд в приговоре от "дата" правильно применил положения ст. 69 ч. 5 УК РФ и окончательное наказание назначил по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21.06.2016 года и приговором от "дата".

Однако, в нарушение положений ст. 304 п. 4 УПК РФ во вводной части приговора от "дата" отсутствуют сведения о судимости Блохина А.Ю. по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21.06.2016 года, в связи с чем доводы апелляционного представления являются обоснованными и приговор суда от "дата" подлежит изменению.

Вносимые изменения в приговор суда не влияют на законность и обоснованность осуждения Блохина А.Ю. за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, а также не свидетельствуют о неправильном назначении судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Блохина А. Ю. - изменить:

- указать во вводной части приговора о судимости Блохина А.Ю. по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21.06.2016 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Блохина А. Ю. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Х - удовлетворить.

Председательствующий судья: