Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2016 г. по делу N 22-8867/2016 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: сотрудник полиции - личный досмотр - задержание - лишение свободы - смягчающие обстоятельства)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2016 г. по делу N 22-8867/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Нелюбова,

судей Жигулиной, Котиковой,

при секретаре Безгиной,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Елкова,

осужденного Лезевица,

адвоката Огородникова в его защиту,

рассмотрела в судебном заседании 19 декабря 2016 года апелляционную жалобу осужденного Лезевица на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2016 года, которым

Лезевиц, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин " ... ", со средним специальным образованием, " ... ", имеющий двоих малолетних детей, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу "адрес", ранее судимый:

- 07.08.2008г. по ст.ст.161 ч.2 п. "г", 161 ч.2 п. "г" УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением суда от 28.02.2013г. изменено наказание - осужден к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 26.11.2008г. по ст.ст.162 ч.2, 161 ч.2 п.п. "а,г" УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, со сложением наказания с наказанием по приговору от 07.08.2008г. на основании ст.69 ч.5 УК РФ, окончательно - к 4 годам 5 месяцам лишения свободы. Постановлением суда от 07.10.2011г. освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 6 дней. Постановлением суда от 28.02.2013г. приговор изменен, осужден по ст.ст.161 ч.2 п. "г", 162 ч.2 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 11.10.2012г. по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с присоединением наказания на основании ст.70 УК РФ по приговору от 26.11.2008г., окончательно - к 2 годам лишения свободы. Постановлением суда от 07.07.2014г. приговор изменен на срок наказания 1 год 11 месяцев лишения свободы;

- 19.02.2013г. по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со сложением на основании ст.69 ч.5 УК РФ наказания с наказанием по приговору от 11.10.2012г., окончательно - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением суда от 07.07.2014г. приговор изменен на срок наказания 2 года 5 месяцев лишения свободы,

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Нелюбова, объяснения осужденного Лезевица, адвоката Огородникова в его защиту, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Елкова, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лезевиц признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, а именно в том, что

не позднее 18 часов 15 минут 06 мая 2016 года незаконно умышленно без цели сбыта хранил непосредственно при себе, под резинкой одетых на нем трусов сверток из прозрачного полимерного материала со следами термического воздействия, содержащий порошкообразное вещество, которое является смесью содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 1,55 г, т.е. в крупном размере, вплоть до момента задержания его сотрудниками полиции 06 мая 2016 года около 18 часов 15 минут у гипермаркета " Окей", расположенного по адресу: "адрес" и последующего изъятия у него вышеуказанного психотропного вещества в ходе личного досмотра, произведенного 06 мая 2016 года в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 25 минут в помещении "ДПР" 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району города Санкт-Петербурга, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., д.28, корпус 2.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Лезевиц просит приговор суда, как незаконный и необоснованный, отменить и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В обоснование жалобы осужденный указывает, что судом не была полностью исследована его позиция по уголовному делу.

Судом не установлен факт добровольной выдачи им сотрудникам полиции психотропного вещества и не принято во внимание, что о наличии у него психотропного вещества им было сделано заявление до момента его задержания 06.05.2016г.

По делу не допрошены в качестве свидетеля сотрудник полиции Г.А., второй понятой.

Судом не учтено, что он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ 06.05.2016г. в 18 часов 15 минут, однако, в порядке ст.91 УПК РФ он был задержан 07.05.2016г. в 21 час 20 минут.

Суд необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства добровольную выдачу им психотропного вещества.

Приговор суда является чрезмерно строгим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Лезевица в совершенном им преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Суд обоснованно сослался, как на доказательства вины Лезевица, на показания самого осужденного, на показания свидетелей С.А., М.С., К.М., а также на другие материалы дела, которые были исследованы в судебном заседании.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности Лезевица и правильно квалифицировать его преступные действия.

Так показаниями свидетеля - сотрудника полиции С.А. установлены обстоятельства задержания 06.05.2016г. около 18 часов, Лезевица, который, явно находился в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, оскорбительно приставал к проходящим мимо гражданам. При задержании Лезевиц сообщил, что документов у него нет, но представился. Запаха алкоголя от него не было, отчего они сделали выводы, что Лезевиц находится в наркотическом опьянении, после чего спросили у него, имеются у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что Лезевиц ответил, что у него есть амфетамин.

Как следует из показаний свидетеля - сотрудника полиции М.С., около 18 часов 30 минут 06 мая 2016 года он провел личный досмотр, доставленного в отдел полиции по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ Лезевица В ходе личного досмотра Лезевиц сообщил, что у него имеется при себе пакетик с амфетамином, который в ходе личного досмотра был у него изъят из-под резинки трусов.

Обстоятельства личного досмотра Лезевица подтверждаются также показаниями свидетеля К.М., участвовавшего в досмотре в качестве понятого.

Суд также обоснованно сослался в приговоре на рапорт о задержании Лезевица, протокол его личного досмотра, справку о результатах оперативного исследования и заключение химической экспертизы, вещественные доказательства, протокол медицинского освидетельствования Лезевица

Указанные доказательства получили в приговоре надлежащую оценку, в соответствии с которой суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для установления виновности Лезевица в совершении преступления, за которое он осужден.

Так суд признал достоверными показания свидетелей С.А., М.С. и К.М., поскольку они не содержат противоречий, последовательны, дополняют друг друга, объективно подтверждаются вышеперечисленными доказательствами, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и изобличающими Лезевица в содеянном.

При этом судом обоснованно учтено, что Лезевиц был задержан сотрудниками полиции по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств. О хранении при себе психотропного вещества - амфетамина Лезевиц сообщил сотрудникам полиции и оперуполномоченному, производившего его личный досмотр, лишь только после вопроса сотрудников полиции о наличии у него запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно указал в приговоре, что сообщение Лезевица по предложению сотрудников полиции о наличии у него при себе амфетамина при его задержании и при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию психотропных веществ, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что судом не установлен факт добровольной выдачи им сотрудникам полиции психотропного вещества и не принято во внимание, что о наличии у него психотропного вещества им было сделано заявление до момента его задержания 06.05.2016г., судебная коллегия считает несостоятельными.

Допрошенный в ходе судебного следствия Лезевиц показал суду, что свою вину в совершении преступления признает полностью. Подтвердил все установленные судом обстоятельства. При этом показал, что он длительное время употребляет психотропное вещество амфетамин. Около 18 часов 6 мая 2015 года у гипермаркета "Окей", расположенного на "адрес" к нему подошли сотрудники полиции, которые попросили его показать документ, удостоверяющий личность, но у него его при себе не было. Сотрудники полиции спросили есть ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он сообщил, что у него имеется амфетами. Сотрудники полиции его задержали и доставили в 52 отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него из-под резинки трусов был изъят пакетик с амфетамином, который он хранил для личного потребления.

С учетом данных осужденным показаний и выводов суда, изложенных в приговоре, оснований полагать, что судом не была полностью исследована позиция Лезевица по уголовному делу, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений при задержании Лезевица сотрудниками полиции и последующего его задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ, влияющих на выводы суда, изложенные в приговоре, судебная коллегия также не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, каких-либо дополнений к судебному следствию у участников процесса, в том числе, у стороны защиты не имелось.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что по делу не допрошены в качестве свидетеля сотрудник полиции Г.А. и второй понятой, судебная коллегия считает несостоятельными.

При этом судебная коллегия исходит из того, что указанную в приговоре совокупность доказательств суд обоснованно признал достаточной для установления виновности Лезевица в совершении преступления, за которое он осужден.

Наказание осужденному Лезевицу вопреки доводам апелляционной жалобы назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Судом, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так в качестве смягчающих обстоятельств судом учтены признание Лезевицем вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства добровольной выдачи Лезевицем психотропного вещества, судебная коллегия не усматривает.

Судом также учтено, что Лезевиц ранее судим, на учетах в ПНД и РНК не состоит, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний.

С учетом имеющихся у Лезевица не погашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей, суд обоснованно установилв действиях осужденного опасный рецидив преступлений и правомерно признал данное обстоятельство в качестве отягчающего.

Судом также обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы с применением правил ст.68 ч.2 УК РФ, но не в максимальных пределах, установленных законом, правомерно не усмотрев оснований для применения положений ст.15 ч.6, 64 и 73 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не является.

В соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно назначил осужденному отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора и смягчения осужденному меры наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2016 года в отношении Лезевица оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: