Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 33-24242/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Овчинниковой Л.Д.

судей

Пошурковой Е.В., Цыганковой В.А.

при секретаре

Васильеве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2016 г. апелляционную жалобу Чикишева А. Ф. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2016 г. по гражданскому делу N 2-2368/2016 по иску Чикишева А. Ф. к Публичному акционерному обществу КБ "Восточный" о расторжении кредитного договора, признании незаконной установленной очередности списания денежных средств, взыскании платы за подключение к программе страхования, незаконно удержанного штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав мнение представителя истца Чикишева А.Ф. - Чикишева В.А., представителя ответчика ПАО КБ "Восточный" - Бездольной Е.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Чикишев А.Ф. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО КБ "Восточный", в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика незаконно удержанную плату за подключение к программе страхования в размере 59 400 рублей, неправомерно удержанный штраф за несвоевременное погашение минимального платежа в размере 2 531 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 568 рублей, неустойку в размере 61 931 рубля, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, признать незаконной установленную очередность списания денежных средств со счета заемщика в счет погашения задолженности, обязать ПАО КБ "Восточный" произвести перерасчет задолженности по кредитному договору в соответствии со ст. 319 ГК Российской Федерации, расторгнуть кредитный договор N 12/1461/00000/400104 от 30.03.2012, в связи с многочисленными нарушениями действующего законодательства, прекратить дальнейшее начисление процентов по данному договору и зафиксировать задолженность.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2016 г. в удовлетворении исковых требований Чикишеву А.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе истец Чикишев А.Ф. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях на жалобу.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Чикишев А.Ф. не явился, воспользовался правом на представление своих интересов через представителя. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.03.2012 между Чикишевым А.Ф. и ПАО КБ "Восточный" в офертно-акцептной форме путем подписания заявления был заключен кредитный договор N 12/1461/00000/400104 на следующих условиях: лимит кредитования - 450 000 рублей, процентная ставка - 19,00%, окончательный срок возврата - 30.03.2017.

Согласно условиям договора, возврат кредита производится ежемесячным внесением минимального обязательного платежа, который состоит из 1% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода при сумме кредита от 300 001 руб., 1,5% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода при сумме кредита до 300 000 руб., суммы начисленных процентов: за пользование предоставленных кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия), за несанкционированный выход в овердрафт, суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом, суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы неразрешенного (технического) овердрафта, суммы начисленных штрафов/неустоек (при) их наличии.

На основании кредитного договора N 12/1461/00000/400104 от 30.03.2012 ответчик открыл на имя Чикишева А.Ф. текущий счет N ... и перечислил на него денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 13.12.2012 по 07.06.2016.

Из содержания заявления от 30.03.2012 следует, что Чикишев А.Ф. ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный", которые являются неотъемлемой частью настоящей оферты.

При заключении кредитного договора Чикишев А.Ф. выразил желание на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", о чем им написано соответствующие заявление.

При этом в заявлении на добровольное страхование указано, что Чикишев А.Ф. согласен быть застрахованным и просит банк предпринять действия для распространения на него условий договора страхования от несчастных случаев и болезней N НС/2011/4 от 01.11.2011, заключённого между банком и ЗАО "Страховая компания "Резерв" в соответствии с правилами страхования от несчастных случаев и болезней клиентов кредитных организаций, обязался производить банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанную с организацией распространения на него условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,40% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания настоящего заявления составляет 1 800 рублей, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% или 1 800 рублей за каждый год страхования.

В заявлении на получение кредита и в присоединении к программе страхования указаны страхователь - ЗАО "Страховая компания "Резерв", выгодоприобретатель - банк, страховая сумма соответствует сумме кредита, плата за присоединение к страховой программе - 0,40% в месяц от суммы кредита, страховые риски.

Из выписки из лицевого счета за период с 30.03.2012 по 18.05.2016 усматривается, что банком производится ежемесячное списание комиссии за страхование.

Отказывая в удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика незаконно удержанной платы за подключение к программе страхования в размере 59 400 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку плата за подключение к программе страхования была принята банком на основании достигнутого между сторонами соглашения в рамках кредитного договора, которое истцом не оспорено и не признано судом недействительным, а соответственно не освобождает стороны договора от исполнения принятых на себя условий.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, а решение суда в данной части подлежащим отмене, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что истец выразил намерение заключить договор страхования и данная услуга была оказана истцу Банком, допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 года N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из заявления на присоединение к программе страхования следует, что истец обязался производить банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования, что включает в себя, в том числе, консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанную с организацией распространения на него условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев.

По доводам возражений ответчика следует, отметить, что обеспечением исполнения кредитных обязательств является договор страхования, а не оказание услуг по подключению к программе страхования.

Таким образом, Банком предоставлялись дополнительные самостоятельные услуги, за которые взималась плата, что противоречит вышеуказанным нормам действующего законодательства.

Как следует из пояснений представителя ответчика, Банком оплачивается сумма страхования за истца в размере 1 800 руб. в год, при том что с истца взималась плата в размере 1 800 руб. в месяц.

В соответствии с ч. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 958 ГК Российской Федерации).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Кроме того, согласно Условиям страхования застрахованное лицо вправе досрочно отказаться от участия в программе, при этом застрахованный обязан предоставить в банк заявление о досрочном отказе от участия в программе за 10 дней до предполагаемой даты (п. 5.4.4).

Из материалов дела следует, что 24.07.2013 истцом было направлено в адрес ответчика заявление об отказе от участия в программе страхования и прекращении начисления банком комиссии за страхование по договору.

Заявление получено банком 24.07.2013, однако требования истца банком не выполнены, ответчик продолжил начисление комиссии вплоть до 19.04.2016, до момента исключения истца из программы страхования.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неправомерно начисленных комиссий за присоединение к программе страхование в размере 59 400 руб., согласно представленному истцом расчету, который судебной коллегией проверен и признан правильным.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.08.2016 в размере 11 568 руб., а также неустойку, предусмотренную Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 59 400 руб.

Судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, одновременно полагая подлежащей применению ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 руб., что в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, в силу следующего.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Неустойка, установленная п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляют собой разновидности гражданско-правовой ответственности за нарушение права взыскателя по денежному обязательству.

Взыскание процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и неустойки, установленных за нарушение условий договором добровольного страхования, имеет одно юридическое основание и представляет собой два взаимоисключающих негативных последствия имущественного характера, налагаемых на правонарушителя. Следовательно, одновременное взыскание соответствующих сумм означает привлечение должника к различным мерам юридической ответственности за одно и то же правонарушение, что недопустимо.

Согласно ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание изложенное, с учетом установления факта нарушения прав истца со стороны ответчика, оценивая все установленные по делу обстоятельства, подлежат также удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., в соответствии с принципами разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной ему суммы, а именно 34 700 руб. (59 400 руб. + 5 000 руб. + 5 000 руб.) * 50%).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия руководствуется специальной нормой закона - ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию дела, сроки рассмотрения дела, с учетом принципов разумности и справедливости, судебная коллегия полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В апелляционной жалобе истце также ссылается на то, что с учетом уточнения им в ходе судебного разбирательства исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования к ответчику о возврате комиссий за оформление карты, за снятие и внесение наличных, истцом предъявлены не были.

Названные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда в указанной части, так как учитывая, что истец не поддерживал данные требования, отказ в их удовлетворении не нарушает прав и законных интересов истца.

В иной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального Российской Федерации, не подлежат проверке судебной коллегией.

Таким образом, в остальной части решение суда изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2016 г. отменить в части отказа во взыскании денежных средств, оплаченных в рамках подключения к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Взыскать с Публичного акционерного общества КБ "Восточный" в пользу Чикишева А. Ф. денежные средства, оплаченные в рамках подключения к программе страхования, в размере 59 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 34 700 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В остальной части решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2016 г. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: