Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 33-24561/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Утенко Р.В.

судей

Мариной И.Л.,

Яшиной И.В.

при секретаре

Жиденко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 декабря 2016 года апелляционную жалобу Семеновой Галины Николаевны на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2016 года по гражданскому делу N 2-3247/2016 по иску Семеновой Г.Н. к Государственному учреждению - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности предоставить путевки для прохождения санаторно-курортного лечения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения истца Семеновой Г.Н., представителя ответчика Лымарь М.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенова Г.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, указав, что является инвалидом " ... " по общему заболеванию. 07.10.2014 истец обратилась за предоставлением государственной услуги-получения путевки на санаторно-курортное лечение с указанием направления ее на Черноморское побережье Кавказа, поскольку именно на данном курорте должно производиться лечение по всем видам заболевания. Ответчик предоставил истице путевку с заездом с 01.09.2015 по 18.09.2015 в санаторий "Зеленоградск". Вместе с тем ответчиком нарушены положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку до нее не была доведена информация о том, какая именно услуга предоставляется потребителю. В период пребывания в санатории истец проживала в номере, который не отвечал требованиям соблюдения личной гигиены, была размещена в двухместном номере, прилегающая к санаторию территория не была озеленена в заявленном размере. Вследствие указанного у истицы ухудшилось состояние здоровья, поездка была безнадежно испорчена Заявитель просила признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в необеспечении ее путевками на санаторно-курортное лечение в 2012, 2013, 2014, 2015 годах, обязать ответчика предоставить путевки на лечение за указанные года., взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., компенсацию вреда, причиненного здоровью, в размере 100 000 руб.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований Семеновой Г.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Семенова Г.Н. просит об отмене решения суда, ссылаясь на наличие оснований к удовлетворению поданного ею иска.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика Лымарь М.Ф. просит оставить решение суда без изменения.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии со статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение в случае инвалидности.

Обязательства по предоставлению гражданам из числа инвалидов санаторно-курортного лечения относятся к расходным обязательствам федерального бюджета, но могут быть переданы в ведение субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям части 8 статьи 6.1, пункту 1.1 части 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" право на получение социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют инвалиды.

В состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включается, в том числе, предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний.

Периодом предоставления гражданам социальных услуг является календарный год; порядок предоставления гражданам социальных услуг устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (абзац 1 части 2, часть 5 статьи 6.3 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ).

Во исполнение указанного положения Федерального закона Министерством здравоохранения и социального развития РФ издан Приказ от 29 декабря 2004 г. N 328, которым утвержден Порядок предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан.

В соответствии с пунктом 3.3 названного Порядка организация приобретения путевок на санаторно-курортное лечение осуществляется Фондом социального страхования РФ и органом, уполномоченным высшим органом исполнительной власти субъекта РФ на осуществление части полномочий РФ по оказанию государственной социальной помощи в виде социальных услуг по предоставлению отдельным категориям граждан при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение и бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно в случае их передачи на основании соглашений, заключенных между Министерством здравоохранения и социального развития РФ и высшими органами исполнительной власти субъектов РФ.

Отбор и направление на санаторно-курортное лечение граждан, медицинские показания и противопоказания для санаторно-курортного лечения, оказание санаторно-курортной помощи осуществляются в установленном порядке (пункт 3.4 Порядка).

Таким образом, правоотношения, связанные с оказанием государственной социальной помощи в виде социальных услуг по предоставлению путевок на санаторно-курортное лечение, урегулированы федеральным законодательством, которое гарантирует инвалидам предоставление при наличии медицинских показаний санаторно-курортного лечения в течение календарного года.

В судебном заседании установлено, что Семенова Г.Н. является " ... " вследствие заболевания и имеет право на получение мер социальной поддержки, в том числе предоставление санаторно-курортного лечения.

Установив, что по результатам обращения истицы в 2013 году ей была предоставлена путевка в санаторий для прохождения лечения в 2014 году, оставшаяся невостребованной, по результатам обращения в 2014 году предоставлена путевка в санаторий "Зеленоградск", в котором истец проходила санаторно-курортное лечение, суд пришел к выводу об исполнении ответчиком обязанности и наличии оснований к отказу в удовлетворении иска в части предоставления заявительнице путевок для прохождения санаторно-курортного лечения.

При этом в суд не были представлены доказательства обращения истицы с заявлениями в 2011 и 2012 гг. о предоставлении ей санаторно-курортного лечения в 2012 и 2013 гг. соответственно, что явилось основанием к отказу в удовлетворении требований в части возложения обязанности предоставить путевки за 2012 и 2013 гг.

Ссылки в апелляционной жалобе на наличие у истца доказательств обращения с заявлениями о предоставлении путевок в 2011 и 2012 гг. подлежат отклонению, поскольку в силу п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку в суд первой инстанции истцом доказательства обращения с заявлениями в 2011 и 2012 гг. представлены не были, истцом не обоснована невозможность предоставления доказательств в суд первой инстанции, указанные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и возмещения вреда здоровью, которые истец связывает с нарушением ее права на получение информации о санатории "Зеленоградск" и некачественным оказанием услуг при прохождении лечения в указанном санатории, суд первой инстанции обоснованно указал, что на правоотношения между истцом и ответчиком не распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", имеющий иной предмет регулирования.

При этом в силу пункта 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи( п.3 ст. 1096 ГК РФ)

Указанный истцом ответчик не оказывал ей услугу санаторно-курортного лечения, предоставив путевку для получения указанной услуги в специализированном медицинском учреждении.

Доводы апелляционной жалобы об уклонении суда от рассмотрения требований о возмещении морального вреда вследствие непредоставления информации о характере предоставляемой услуги подлежат отклонению, поскольку в решении суда указано на отсутствие оснований для удовлетворения данных требований, основанных на применении законодательства о защите прав потребителей, в то время как правоотношения между участниками спора регулируются иным федеральным законом.

Ссылки в апелляционной жалобе на неприменение судом при рассмотрении спора положений Федерального Закона "О социальной защите инвалидов" не свидетельствуют о необоснованности решения суда, поскольку в силу статьи 6.1 Федерального закона "О государственной социальной помощи" право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют указанные в ней категории граждан, в том числе инвалиды.

Утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 328 Порядок предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, регулирует в том числе предоставление и гражданам из числа инвалидов при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение. Положения указанного Порядка были учтены судом при рассмотрении настоящего спора.

В материалах дела представлена лицензия на осуществление медицинской деятельности, выданная службой по контролю качества медицинской помощи и лицензированию Калининградской области ООО "Санаторий Зеленоградск", в связи с чем ссылки истца в апелляционной жалобе на отсутствие у нее сведений о наличии у данной организации права на оказание услуг по санаторно-курортному лечению подлежат отклонению.

Само по себе предъявление претензий заявительницей по качеству оказанных ей услуг при прохождении лечения в указанном санатории не дает оснований для доказанности недостатков получения услуги, а и во всяком случае не может являться основанием для вывода об ухудшении вследствие этого состояния здоровья истца и причинения ей морального вреда.

При таких обстоятельствах установленных ст.ст. 1095 и 151 ГК РФ оснований к удовлетворению требований заявительницы не имеется.

Утверждения истца в апелляционной жалобе о том, что ООО "Санаторий Зеленоградск" не является медицинской организацией, носит необоснованный характер, поскольку основано на ошибочном толковании положений Федерального Закона от 21.11.2011 "Об основах охраны здоровья граждан".

При разрешении спора суд первой инстанции правильно определили установилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к правоотношениям сторон. Оснований к отмене постановленного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семеновой Галины Николаевны- без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -