Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 33-24986/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Утенко Р.В.

судей

Мариной И.Л.,

Яшиной И.В.

при секретаре

Жиденко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 декабря 2016 года апелляционную жалобу Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2016 года по гражданскому делу N2-552/16 по иску Семовой Татьяны Павловны к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об установлении фактов родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности на комнату в порядке наследования по закону.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения истца Семовой Т.Л. и ее представителя Приамурской В.Г., пояснения представителя ответчика Сабуровой И.Г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Семова Т.П. обратилась в суд с иском к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об установлении факта родственных отношений с наследодателем, факта принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры.

Истец указала, что 05.01.2011 умерла ее двоюродная тетя Борисовская А.С., после смерти которой открылось наследство в виде комнаты размером 26,50 кв.м. (26/90 долей) в четырехкомнатной коммунальной "адрес" и денежного вклада в ОАО "Сбербанк России", который был завещан истице. В установленный законом срок Семова Т.П. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, 17.10.2013 года ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Свидетельство о праве на наследство по закону на долю в праве собственности на квартиру выдано ей не было в связи с отсутствием у заявителя документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем. Заявитель просила установить факт родственных отношений как двоюродной племянницы с Борисовской А.С., установить факт принятия наследства после ее смерти и признать право собственности на 26/90 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" "адрес".

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2016 года исковые требования Семеновой Т.П. удовлетворены частично.

Установлен факт того, что Семова Т.П., "дата" г.р., уроженка "адрес", является двоюродной племянницей Борисовской А.С., "дата" г.р., уроженки "адрес", умершей 05 января 2011 года.

За Семовой Т.П., "дата" года рождения, уроженкой "адрес", паспорт серии N ... , выданный 22 отделом милиции Красногвардейского района Санкт-Петербурга "дата", зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", признано право собственности на 26/90 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

В удовлетворении остальной части исковых требований Семовой Т.П. отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации "адрес" Санкт-Петербурга Шаврова О.Н. просит решение суда отменить в части признания права собственности истца на спорную квартиру, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом первой инстанции установлено, что Борисовская А.С. родилась "дата" в "адрес", умерла 05.01.2011.

После смерти Борисовской А.С. открылось наследство в виде комнаты размером 26,50 кв.м. (26/90 долей) в четырехкомнатной коммунальной "адрес" и денежного вклада в ОАО "Сбербанк России", который был завещан Семовой Т.П. путем составления завещательного распоряжения.

Устанавливая факт родственных отношений между истицей и умершей Борисовской А.С., суд оценил представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом, что она является двоюродной племянницей по отношению к наследодателю.

Указанные выводы суда ответчиком не оспариваются, законность решения суда в данной части не является в силу п.2 ст. 327.1. ГПК РФ предметом проверки апелляционной инстанции.

Из материалов наследственного дела N 162/2011, открытого нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Кожохиной СН. после смерти 05 января 2011 года Борисовской А.С., усматривается, что Семова Т.П. 21 июня 2011 года обратилась к нотариусу как с заявлением о принятии наследства по завещанию в виде денежного вклада в Сберегательном Банке Российской Федерации, так и с заявлением о признании наследства по закону в виде 26/90 долей квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" "адрес".

Семовой Т.П. было выдано только свидетельство о праве на наследство по завещанию на вклад, хранящийся в подразделении N ... Северо-Западного банка ОАО "Сбербанк России", и компенсацию на оплату ритуальных услуг.

Согласно ответу нотариуса Бурчалкина М.Л. за исх. N 373 от 29 марта 2016 года, которому переданы наследственные дела нотариуса Кожохиной С.Н., свидетельства о праве в отношении 26/90 долей в праве на квартиру Семовой Т.П. не выдавалось.

Разрешая требования истца об установлении факта принятия наследства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Семова Т.П., являясь двоюродной племянницей наследодателя Борисовской А.С. и ее наследником шестой очереди, фактически приняла наследство в установленный законом шестимесячный срок.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Установив, что истец является наследником шестой очереди, которая приняла в установленном порядке наследство по закону, суд в соответствии с положениями ст. 1145 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания за Семовой Т.П. права собственности на наследственное имущество в виде доли в праве собственности на 26/90 долей квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"

Других наследников имущества Борисовской А.С. судом не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик, наделенный полномочиями по оформлению выморочного имущества в собственность Санкт-Петербурга, не мог реализовать своих полномочий, так как нотариусом сообщалось заведомо неверная информация, о наличии наследников иного имущества судебной коллегией отклоняется как несостоятельное, поскольку в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств стороной ответчика суду не представлено. При наличии наследника по закону, принявшего наследство, имущество не становится выморочным.

Доводы жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности основан на ошибочном толковании положений ст. 1152 ГК РФ, по смыслу которой неполучение свидетельства о права на наследство по закону от нотариуса само по себе не является основанием отказа от права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О том, что ее наследственное право может быть оспорено заявительнице стало известно из определения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2015 года, которым вследствие возражений Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга было оставлено без рассмотрения заявление Семовой Т.П. об установлении факта принятия наследства и установления факта родственных отношений. Указанные обстоятельства и обусловили предъявление ею исковых требований к ответчику в том числе и о признании права собственности на наследственное имущество в судебном порядке.

При отсутствии законодательных ограничений срока оформления правоустанавливающих документов наследником, принявшим наследство в установленными законом порядке и сроке, доводы апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении иска судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от

27 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: