Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 33-24991/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Утенко Р.В.

судей

Мариной И.Л.,

Яшиной И.В.

при секретаре

Жиденко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 декабря 2016 года апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ленэнерго" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2016 года по гражданскому делу N 2-3243/2016 по иску Позднякова Е.Н. к ПАО "Ленэнерго" о понуждении произвести технологическое подключение к электрическим сетям. Взыскании компенсации морального вреда.,

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения представителя истца Питулея Ю.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поздняков Е.Н. обратился в суд с иском к ПАО "Ленэнерго", в котором указал, что 30.12.2010 между Салтановой В.К. и ОАО "Ленэнерго" был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в пределах заявленной мощности потребления до 15 кВт, в соответствии с которым после оплаты Салтановой В.К. стоимости подключения ответчик обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению устройство к электрическим сетям по техническим условиям для электроснабжения земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по адресу: "адрес", "адрес". В соответствии с условиями соглашения между Салтановой В.К. и Поздняковым Е.Н. от 17.10.2013 к последнему перешли права и обязанности стороны по указанному договору.

В нарушение условий заключенного договора и несмотря на неоднократные требования истца ПАО "Ленэнерго" не исполнил обязанности по осуществлению технологического присоединения устройства к электрическим сетям в целях энергоснабжения земельного участка, ссылаясь на отсутствие источника финансирования необходимых мероприятий.

Истец просил суд обязать ПАО "Ленэнерго" произвести технологическое присоединение для электроснабжения участка под индивидуальное жилищное строительство по адресу: "адрес" "адрес", взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2016 года на ПАО "Ленэнерго" возложена обязанность в срок до 31.12.2016 произвести мероприятия по технологическому присоединению для электроснабжения земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" ( кадастровый номер N ... ), принадлежащего на праве собственности Позднякову Е.Н., указанные в п. 3.1.-3.4 технологических условий на технологическое присоединение электроустановок по заявке N 10-24909 от 18.10.2010 года.

С ПАО и электрификации "Ленэнерго" в пользу Позднякова Е.Н. взыскано в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. И штраф в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "Ленэнерго" Пчицкая Т.Ю. просит решение суда отменить в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа в пользу истца.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Куркин А.А. выразил согласие с решением суда.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежаще.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что 30.12.2010 между Салтановой В.К. и ОАО "Ленэн6ерго" был заключен договор N ОД-ВЭС-13453-10/24909-Э-10 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в пределах заявленной мощности потребления до 15 кВт, в соответствии с которым после оплаты Салтановой В.К. стоимости подключения ответчик обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению устройство к электрическим сетям по техническим условиям для электроснабжения земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по адресу: "адрес", "адрес"

В соответствии с условиями договора Салтановой В.К. произведена оплата расходов за технологическое присоединение в сумме 550 руб.

В соответствии с условиями соглашения между Салтановой В.К. и Поздняковым Е.Н. от 17.10.2013 к последнему перешли права и обязанности стороны по указанному договору.

Согласно п.7.2. договора, изложенного в редакции, согласованной между Поздняковым Е.Н. и ОАО энергетики и электрофикации "Ленэн6ерго" 03.12.2013, срок действия настоящих технических условий составляет 5 лет со дня заключения договора заключения технологического присоединения к электрическим сетям.

Установив факт уклонения стороны от исполнения условий договора, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ, суд обязал ответчика произвести мероприятия по технологическому присоединению для электроснабжения земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, принадлежащего на праве собственности Позднякову Е.Н

Законность решения суда в указанной части, равно как и в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с ч.2 ст. 327.1. ГПК РФ.

Установив субъектный состав сторон и характер правоотношений между ними, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком положений ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Взыскание с ответчика компенсации морального вреда правомерно основано на положениях ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", размер компенсации определен судом в соответствии с положениями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, требования разумности и справедливости не нарушены.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Моральный вред истцу причинен длительным уклонением ответчика от присоединения к электрическим сетям земельного участка истца, что препятствует полноценному его использованию в течение длительного времени. Размер компенсации морального вреда при таких обстоятельствах подлежал определению вне зависимости от стоимости подключения сетей, согласованной сторонами.

Взыскание судом штрафа в размере 50% от взысканной в пользу потребителя денежной суммы основано на правильном применении п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм законодательства при вынесении решения в обжалуемой части, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2016 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -