Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 33-25145/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Кудасовой Т.А., Ничковой С.С.

при секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в судебном заседании 08 декабря 2016 года гражданское дело N 2-4010/2016 по апелляционной жалобе Галаевой Н. В. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2016 года по иску Галаевой Н. В. к Закрытому акционерному обществу "М" о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя Закрытого акционерного общества "М" - К., судебная коллегия городского суда

УСТАНОВИЛА:

Галаева Н.В. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере " ... " судебных расходов в размере " ... " (л.д.5).

В обоснование своих требований указала, что согласно дополнительному соглашению к договору субподряда N12/2010-НР от 13 декабря 2010 года заключенному между ООО "ГП СМУ-2 СПб" и ЗАО "Титан" (правопреемник ООО "Титан"), ООО "ГП СМУ-2 СПб" обязуется денежные средства (гарантийное обязательство) в сумме " ... " рубль возвратить ООО "Титан" в срок до 30 ноября 2017 года на основании счета, выставленного последним к получению ООО "ГП СМУ-2 СПб" не позднее, чем за 10 рабочих дней до истечения срока оплаты. 31 декабря 2014 года было составлено соглашение о замене сторон по договору подряда N12/2010-НР от 13 декабря 2010 года, согласно которому, все обязательства ООО "ГП СМУ-2 СПб" перед ЗАО "Титан" (правопреемник ООО "Титан") берет на себя ЗАО "М". 02 ноября 2015 года между ООО "Титан" (ЗАО "Титан") и Галаевой Н.В. был заключен договор уступки права, по обязательствам ЗАО "М" перед ООО "Титан" (ЗАО "Титан") в сумме " ... " За уступаемое требования ООО "Титан" получил от Галаевой Н.В. денежные средства в размере " ... ". 10.11.2015 в адрес должника ЗАО "М" были направлены соответствующие документы о переходе права требования на денежные средства в размере " ... " к Галаевой Н.В. 30 января 2016 года в адрес должника ЗАО "М" было направленно требование Галаевой Н.В. с документами о переходе права требования на денежные средства в размере " ... ". На момент обращения с иском, ответчик не исполнил все обязательства в полном объеме.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Галаева Н.В., представитель ЗАО "Титан", в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили /л.д. 60-61/.

Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав явившегося лица, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда соответствует нормам действующего законодательства и не подлежит отмене.

Разрешая требования, суд первой инстанции на основании представленных доказательств, объяснений сторон, пришел к обоснованному выводу, что на момент обращения истца с иском в суд 25.04.2016

срок исполнения принятого на себя обязательства у ответчика не наступил.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что гарантийные удержания обеспечивают исполнение Субподрядчиком своих обязательств по договору, в том числе: качество выполнения работ, исправление недостатков, устранение нарушений и дефектов, обеспечение исполнения гарантийных обязательств и прочее, в том числе в случае не устранения Субподрядчиком выявленных недоделок и дефектов, в том числе, в рамках гарантийного срока.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно дополнительному соглашению к договору субподряда N12/2010-НР от 13 декабря 2010 года заключенному между ООО "ГП СМУ-2 СПб" и ЗАО "Титан" (правопреемник ООО "Титан"), ООО "ГП СМУ-2 СПб" обязуется денежные средства (гарантийное обязательство) в сумме " ... " возвратить 000 "Титан" в срок до 30 ноября 2017 года на основании счета, выставленного последним к получению ООО "ГП СМУ-2 СПб" не позднее, чем за 10 рабочих дней до истечения срока оплаты.

31 декабря 2014 года было составлено соглашение о замене сторон по

договору подряда N12/2010-НР от 13 декабря 2010 года, согласно которому, все обязательства ООО "ГП СМУ-2 СПб" перед ЗАО "Титан" (правопреемник ООО "Титан") берет на себя ЗАО "М". 02 ноября 2015 года между ООО "Титан" (ЗАО "Титан") и Галаевой Н.В. был заключен договор уступки права, по обязательствам ЗАО "М" перед ООО "Титан" (ЗАО "Титан") в сумме " ... ". За уступаемое требования ООО "Титан" получил от Галаевой Н.В. денежные средства в размере " ... ".

10.11.2015 года в адрес должника ЗАО "М" были направлены соответствующие документы о переходе права требования на денежные средства в размере " ... " к Галаевой Н.В.

30 января 2016 года в адрес должника ЗАО "М" было направленно требование Галаевой Н.В. с документами о переходе права требования на денежные средства в размере " ... "

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

По правилам ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (п. 2).

На основании ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из буквального толкования п. 4.1.3.4 договора субподряда N 12/2010 - HP от 13.12.2010 в редакции дополнительного соглашения N 7 от 30.10.2014, заключенного между ООО "ГП СМУ-2СП6" (Генеральный подрядчик) и ЗАО "ТИТАН" (Субподрядчик), срок исполнения Генеральным подрядчиком обязательств по возврату гарантийных удержаний ЗАО "ТИТАН" в сумме " ... " установлен до 30.11.2017.

Данное условие исполнения обязательства в настоящее время не наступило.

Кроме того, согласно п. 4.1.2.1. договора субподряда гарантийные удержания - это денежные средства, предоставляемые Субподрядчиком Генеральному подрядчику в качестве меры по обеспечению исполнения Субподрядчиком обязательств по Договору путем удержания Генеральным подрядчиком в размере " ... " процентов) от стоимости Работ, возвращаемые Генеральным подрядчиком Субподрядчику в соответствии с п. 4.1.3. Договора.

Гарантийные удержания обеспечивают исполнение Субподрядчиком своих обязательств по Договору в том числе: качества выполнения Работ; исправления недостатков; устранения нарушений и дефектов при выявлении Работ, выполненных из материалов, не отвечающих стандартам качества или требованиям Проектной и/или Рабочей документации и СНиП; обеспечения исполнения гарантийных обязательств и прочее.

При возврате гарантийных удержаний в порядке, установленном п. 4.1.3. Договора, размер гарантийных удержаний уменьшается на сумму денежных средств, удержанных Генеральным подрядчиком.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное выше обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, данное обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исполнения обязательства по указанному дополнительному соглашению в настоящее время не наступил.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом обстоятельств дела, их доказанности, неправильном толковании закона несостоятельны, поскольку направлены на иное толкование закона, переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галаевой Н. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи