Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 33-25464/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Осининой Н.А.

судей

Пошурковой Е.В., Овчинниковой Л.Д.

при секретаре

Васильеве А.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Букур И. В. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2016 года по иску ООО "Эксплуатация ГС-СПб" к Букур И. В. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения Букур И.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "Эксплуатация ГС-СПб" обратилось в суд с иском к Букур И.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 114 882,68 руб. за период с 1.09.2015 по 30.09.2015 включительно, пени за указанный период в размере 10 277,53 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 707,17 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что ответчик является собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, Парголово, "адрес", квартира принята по акту приема-передачи от застройщика 30.05.2011. Истец на основании решения собственников помещений многоквартирного дома осуществляет управление и техническое обслуживание дома по адресу: Санкт-Петербург, Парголово, "адрес". В квартире истца установлены индивидуальные (квартирные) приборы учета расхода холодного и горячего водоснабжения. Показания приборов учета ответчиком подавались нерегулярно: в августе 2011 года, в августе 2011 года, в ноябре 2012 года и в марте 2015 года, в связи с чем, при отсутствии данных расхода по индивидуальным приборам учета истцом производились начисления по нормативу потребления, а после поступления данных о расходах расчет производился исходя из фактического потребления. Истец указал, что в августе 2015 года ответчик произвела замену индивидуальных приборов учета и подала данные расхода по вновь установленным приборам, в связи с чем, истцом в счете за сентябрь произведен расчет расхода по показаниям старых и вновь учтенных приборов учета, а также с учетом перерасчета ранее начисленных платежей на общую сумму 6 161,59 руб.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2016 года с Букур И.В. в пользу ООО "Эксплуатация ГС-СПб" взыскана сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 114 882,68 руб., пени в сумме 10 277,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 707,17 руб.

Букур И.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом того, что представитель истца в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом представил возражения по апелляционной жалобе, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснение ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), которыми, в том числе, устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Подпунктом к (1) пункта 33 Правил установлено, что потребитель имеет право, при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Подпунктом "г" пункта 34 Правил установлено, что потребитель обязан, в целях учета потребленных коммунальных услуг, использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Согласно абзацу второму пункта 42 Правил при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N2 к названным Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Подпунктом "б" п.59 Правил также установлено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода), в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные названными Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

Судом установлено, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Парголово, "адрес", квартира передана ответчику по акту приема-передачи от застройщика ООО "Главстрой - СПб" 27.06.2011 (л.д.6-7).

Управление и техническое обслуживание дома по адресу: Санкт-Петербург, Парголово, "адрес", осуществляет ООО "Эксплуатация - ГС-СПб" на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом N 1/05 от 21.10.2011 (л.д.8-10).

23.06.2011 между Букур И.В. и ООО "Эксплуатация - ГС-СПб" заключен договор, в соответствии с которым истец принял на себя обязанности по управлению и эксплуатации домом, выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома в соответствии с Приложением N1 к договору, по предоставлению коммунальных услуг собственнику помещений и иным лицам, пользующимся помещением на законных основаниях ( л.д. 24-48).

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что в принадлежащем ответчику жилом помещении установлены и приняты истцом на учет индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения - акт приемки узла учета от 28.07.2011 и акт замены узлов учета от 10.08.2015 с указанием показаний демонтированных (старых) узлов учета и показаний вновь установленных узлов учета ( л.д. 88-89).

Судом первой инстанции установлено, что в связи с неоплатой ответчиком коммунальных услуг по состоянию на 30.09.2015 образовалась задолженность в размере 114 882 руб. 68 коп.

При вынесении решения суд первой инстанции в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ добытые по делу доказательства в совокупности и исходил из того, что собственник жилого помещения должен своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, вместе с тем, ответчик указанную обязанность надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, требования заявленные истцом, предоставляющим ответной стороне коммунальные услуги и осуществляющим техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд первой инстанции учел, что квартира ответчика оборудована индивидуальными приборами учета, ответчик, как потребитель, должна своевременно обеспечить исполнителя информацией о показаниях индивидуальных приборов учета, вместе с тем, доказательств того, что ответчик своевременно и в полном объеме предоставляла истцу показания приборов учета суду представлено не было, в связи с чем, пришел к выводу о том, что расчет платы по нормативам потребления в отсутствие информации о показаниях индивидуальных приборов учета является правильным, представленный истцом в материалы дела расчет признал соответствующим фактическим обстоятельствам дела и обоснованным, тогда как стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Судебная коллегия находит также правильным вывод суда первой инстанции о том, что истцом на сумму задолженности обоснованно начислены пени в размере, установленном п. 14 ст. 155 ЖК РФ. Данный вывод основан на нормах жилищного законодательства, материалах дела, которыми факт наличия задолженности у ответчика подтвержден, суд взыскал с ответчика в пользу истца пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг в сумме 10 277,53 руб.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с указанными выводами суда, ссылается на то, что согласно Правилам предоставления коммунальных услуг в случае не предоставления потребителем информации о показаниях индивидуальных приборов учета управляющая компания обязана провести соответствующую проверку. С требованием обеспечить допуск для осуществления такой проверки истец к ответчику не обращался, что подтверждает доводы ответчика о надлежащем выполнении обязанности по своевременному предоставлению информации о показаниях индивидуальных приборов учета.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по данному доводу, поскольку в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком ни в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств своевременной передачи истцу показаний прибора учета потребления не представлено. При этом следует отметить, что Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N354 обязанность управляющей компании в случае не предоставления потребителем информации о показаниях индивидуальных приборов учета проводить соответствующую проверку не предусмотрена. В отсутствие сведений о показаниях прибора учета потребления расчет платы производится в соответствии с п. 59 названных Правил.

Также несостоятельным довод Букур И.В. о том, что она в полном объеме оплачивала коммунальные услуги и не имеет задолженности, поскольку никаких доказательств в подтверждение приведенного довода ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судом первой инстанции при разрешении спора установлено, что в августе 2015 года при замене приборов учета был составлен акт об имевшихся на заменяемых приборах показаниях: всего расход холодного водоснабжения составил 777 м.куб., горячего водоснабжения 698 м.куб. После замены индивидуальных приборов учета ответчик представил истцу данные расхода по вновь установленным приборам учета: расход холодного водоснабжения - 13 м.куб., горячего водоснабжения - 10 м.куб. С учетом указанных показаний приборов учета в счете за сентябрь 2015 года производился расчет по показаниям предыдущих и вновь установленных узлов учета. Расчеты производились истцом, исходя из представленных ответчиком показаний приборов индивидуального учета, учитывая те нерегулярные периоды, в которых таковые показания ответчиком предоставлялись. Доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, представления ответчиком в ООО "Эксплуатация - ГС-СПб" сведений о каких-либо иных показаниях приборов учета при разрешении спора в материалы дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно согласился с представленными истцом документами, подтверждающими размер задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, тогда как стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение размера задолженности.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст.67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Букур И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи