Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 33-25513/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Осининой Н.А.

судей

Овчинниковой Л.Д., Пошурковой Е.В.

при секретаре

Васильеве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Особые экономические зоны" на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 8 сентября 2016 года по гражданскому делу N 2-1876/16 по иску природоохранного прокурора Санкт-Петербурга, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к АО "Особые экономические зоны" об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя АО "Особые экономические зоны" - Иванцовой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Мазиной О.Д., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, полагая, что сброс ответчиком сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций химических веществ противоречит положениям ФЗ РФ "Об охране окружающей среды", Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N167, в части обязательств абонента не допускать сброса сточных вод, не отвечающих по качеству установленным нормативам, влечет нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности, обратился в суд с иском к АО "Особые экономические зоны" об обязании ответчика в 120-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия, направленные на повышение качества сточных вод на выпусках N 1 "адрес" N 2, 3 "адрес" до достижения нормативов водоотведения, утвержденных распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга от 08.11.2012 N148.

В обоснование заявленных требований прокурор указывал, что природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга в порядке надзора проверено соблюдение АО "Особые экономические зоны" требований природоохранного законодательства при сбросе филиалом АО "Особые экономические зоны" в Санкт-Петербурге сточных вод в систему коммунальной канализации по адресу: "адрес" выпуск N 2, 3 - "адрес" Проверкой установлено, что Общество осуществляет сброс сточных вод в систему коммунальной канализации на сновании договора на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 23.12.2010, заключенного с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга". Согласно уведомлению N23 (отбор проб от 15.12.2015) Обществом в систему канализации ГУП Водоканал Санкт-Петербурга" сброшены сточные воды с превышением установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод по веществам: выпуск 1 "адрес" марганец, цинк; выпуск 2,3 "адрес" взвешенные вещества, железо общее, нефтепродукты. Вышеуказанное свидетельствует о превышении предельно допустимых концентраций химических веществ в сточных водах, сброшенных ответчиком.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 8 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены: АО "Особые экономические зоны" в 120-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу обязано провести мероприятия, направленные на повышение качества сточных вод на выпусках N 1 "адрес" N 2, 3 "адрес" до достижения нормативов водоотведения, утвержденных распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга от 08.11.2012 N148. С ответчика взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей в бюджет Санкт-Петербурга.

В апелляционной жалобе АО "Особые экономические зоны" просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, с учетом того, что представитель третьего лица ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства третье лицо извещено надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10.01.2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, в той мере, в какой это необходимо для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, регулируются законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и законодательством об охране здоровья, иным направленным на обеспечение благоприятной для человека окружающей среды законодательством.

Статья 3 указанного Закона предусматривает, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно ст. 22 названного Закона в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду.

В силу пункта 2 статьи 39 названного Закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

На основании пункта 1 статьи 43.1 указанного закона при эксплуатации системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды.

Порядок водопотребления и водоотведения установлен в Санкт-Петербурге Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N167 с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N644 и Правилами пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга и его территориальных единиц, утвержденными распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Администрации Санкт-Петербурга от 01.06.2000 N 11.

Нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ определены Распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 08.11.2012 N148 "Об установлении нормативов водоотведения по составу сточных вод в централизованные системы водоотведения Санкт-Петербурга".

Согласно п.61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами, обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации, технической и технологической возможностью очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ, защитой сетей и сооружений системы коммунальной канализации.

На основании п. 64 указанных Правил, абонент должен обеспечивать лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в системы канализации сточных вод.

При рассмотрении спора судом установлено, что ответчик является абонентом на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ по договору от 23.12.2010, заключенному с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (л.д.97-113).

Природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга была проведена проверка соблюдения требования природоохранного законодательства ответчиком при сбросе сточных вод в систему коммунальной канализации.

Согласно уведомлению N 323 от 28.12.2015, результатами анализа проб сточных вод от 15.12.2015 зафиксировано превышение установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод в систему водоотведения Санкт-Петербурга: выпуск 1 "адрес" марганец, цинк; выпуск 2,3 "адрес": взвешенные вещества, железо общее, нефтепродукты (л.д.9).

В ходе рассмотрения спора ответчик не оспаривал факт превышения нормативов водоотведения по качеству сточных вод, указывал, что по результатам отбора сточных вод в марте 2016 года и июне 2016 года ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" усматривается, что с декабря 2015 года наблюдается положительная динамика в показателях предельно допустимых концентратов по качеству сточных вод. Также ответчик ссылался на то, что предпринял меры, направленные на уменьшение предельно допустимых концентратов, заключив с ООО "Фирма РОСС" договор на гидродинамическую очистку хозяйственно-бытовой и ливневой канализации.

Удовлетворяя иск прокурора, с учетом изложенных обстоятельств, требований Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 года N7-ФЗ, положений Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N167, а также положений Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года N 644, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку ответчик допустил нарушения требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды, на него должна быть возложена обязанность по проведению мероприятий, направленных на повышение эффективности работы эксплуатируемых очистных сооружений.

Оценив представленные ответчиком в материалы дела результаты анализа проб сточных вод, содержащихся в уведомлении N 65 от 4.04.2016 и уведомлении N 125 от 24.06.2016, договор на оказание услуг, заключенный ответчиком с ООО "Фирма РОСС", суд пришел к правильному выводу о том, что предпринятые ответчиком меры не привели к устранению нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, ответчик продолжает сброс сточных вод с превышением установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод.

Одновременно суд правильно отклонил доводы ответчика об отсутствии его вины в сбросе сточных вод с превышением установленных нормативов допустимой концентрации загрязняющих веществ, указав, что сброс сточных вод с превышением нормативов допустимой концентрации загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации Санкт-Петербурга осуществляется через выпуски, которые находятся в зоне ответственности ответчика, в связи с чем, именно на ответчика должна быть возложена обязанность по проведению мероприятий, направленных на повышение эффективности работы эксплуатируемых очистных сооружений.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что осуществляет сброс сточных вод в систему коммунальной канализации ГУП "Водоканал" на основании договора с ГУП "Водоканал", а не напрямую в водные ресурсы РФ. Следовательно, не производит сброс сточных вод с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в водные ресурсы РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по данному доводу жалобы в связи со следующим.

В соответствии с п.111 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В силу п. 112 указанных Правил запрещен сброс (прием) абонентами в централизованные системы водоотведения сточных вод, содержащих вещества (материалы), которые могут привести к следующим недопустимым негативным последствиям, угрожающим работоспособности водоотведения: повреждение объектов централизованных систем водоотведения и нарушение режима их работы, в том числе в силу следующих причин: разрушающее коррозионное, абразивное или механическое воздействие на канализационные сети, иные сооружения и оборудование; образование в канализационных сетях и на очистных сооружениях пожароопасных, взрывоопасных и токсичных газопаровоздушных смесей; нарушение процессов биологической очистки сточных вод на очистных сооружениях централизованной системы водоотведения, в том числе по причине содержания в сточных водах стойких, токсичных, биоаккумулирующих веществ, не поддающихся очистке; нарушение надежности и бесперебойности работы централизованной системы водоотведения, в том числе по причине уменьшения рабочего сечения сетей и возникновения препятствий для тока воды; создание условий для причинения вреда здоровью персонала, обслуживающего централизованные системы водоотведения; невозможность утилизации осадков сточных вод с применением методов, безопасных для окружающей среды.

Исходя из положений п. 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 года N167, Правил пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга и его территориальных единиц, утвержденных распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Администрации Санкт-Петербурга от 01 июня 2000 года N 11, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действующим законодательством ответственность за качество и состав сточных вод возлагается на абонента, а в данном случае на ответчика, который обязан соблюдать условия и режим водоотведения, приема (сброса) сточных вод, а также нормативов водоотведения по качеству сточных вод.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что все хозяйствующие субъекты Российской Федерации обязаны проводить мероприятия и принимать меры для обезвреживания сбросов загрязняющих веществ, тогда как ответчик произвел сброс сточных вод со значительным превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации Санкт-Петербурга, однако достаточных мер по очистке, предусмотренных природоохранным законодательством, не принимает, что является безусловным нарушением требований ФЗ РФ "Об охране окружающей среды".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что для предотвращения негативного воздействия на окружающую природную среду вследствие сброса сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации Санкт-Петербурга судом первой инстанции на ответчика правомерно возложена обязанность по принятию мер по установлению причины превышения нормативов водоотведения, по проведению мероприятий, направленных на повышение качества сточных вод.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что на основании договора с ГУП "Водоканал" осуществляет плату за сброс сточных вод в систему коммунальной канализации, рассчитанную в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, Нормативами водоотведения по составу сточных вод в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, утв. распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга от 08.11.2012 года N 148, Порядком взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, утв. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1677. Таким образом, осуществляя плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения ответчик уже понес ответственность за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водные ресурсы РФ.

Данный довод не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в данном случае установлено, что ответчик произвел сброс сточных вод со значительным превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации Санкт-Петербурга, что является нарушением законодательства в области окружающей среды, в связи с чем внесение ответчиком оплаты за сброс сточных вод в систему коммунальной канализации основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора о необходимости возложения на ответчика обязанностей по проведению мероприятий, направленных по повышению качества сточных вод, не является.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 8 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Особые экономические зоны" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: