Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 33-25909/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Овчинниковой Л.Д.

судей

Цыганковой В.А., Луковицкой Т.А.

при секретаре

Васильеве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 декабря 2016 г. апелляционную жалобу Косовской С. А. на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2016 г. по гражданскому делу N 2-1023/2016 по иску Косовской С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" о взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" - Семеновой Е.В., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Косовская С.А. обратилась в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., указывая в обоснование предъявленных требований на то, что решением мирового судьи судебного участка N 109 Санкт-Петербурга от 24 ноября 2015 г. отказано в удовлетворении иска ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" к Косовской С.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, однако сведения об отсутствии у истицы задолженности были направлены ответчиком в ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" лишь 15.02.2016. До этого времени истица числилась должником и не имела возможности получать денежную компенсацию по оплате жилья, предусмотренную Законом Санкт-Петербурга от 21.05.2009 N 228-45 "О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге", в связи с чем испытывала физические и нравственные страдания, вызванные приостановкой выплаты субсидии и нравственными переживаниями по поводу того, что она числится в должниках.

Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2016 г. исковые требования Косовской С.А. удовлетворены частично, постановленовзыскать с ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" в пользу Косовской С.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с ответчика ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" взыскана государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе истец Косовская С.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на заниженный размер взысканной судом суммы.

Истец Косовская С.А. в заседание судебной коллегии не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие, третье лицо Гаркуша А.А., представители третьих лиц Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга, ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в строгом соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела в судебную коллегию не представили. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что собственником квартиры по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от 20.12.2004 является Гаркуша А.А., ограничением (обременением) права собственности Гаркуша А.А. установлено право Косовской С.А. пожизненного пользования квартирой.

Управление и обслуживание вышеуказанного дома осуществляет ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района".

Решением мирового судьи судебного участка N 109 Санкт-Петербурга от 24 ноября 2015 г., в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, отказано в удовлетворении иска ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" к Косовской С.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, решение суда вступило в законную силу 26.12.2015.

В нарушение п. 7.5 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 11.11.2009 года N 1258 "О реализации Закона Санкт-Петербурга "О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге", которым управляющим организациям предписано ежемесячно до 12 числа месяца предоставлять ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" информацию о задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, погашении задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги или заключении и(или) выполнении (невыполнении) гражданином соглашения по ее погашению, ответчик только 15.02.2016, то есть спустя 1,5 месяца с момента вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка N 109 Санкт-Петербурга, направил в адрес ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" письмо о списании с истицы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 5 096 руб., что лишило истицу возможности получения причитающейся ей денежной компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг и причинило ей физические и нравственные страдания, вызванные приостановкой выплаты субсидии и нравственными переживаниями по поду того, что она числится в должниках.

По факту несвоевременного направления управляющей компанией сведений о списании задолженности Косовской С.А. прокуратурой Кронштадтского района Санкт-Петербурга 17.03.2016 вынесено представление N 594ж-2014 "Об устранении нарушений жилищного законодательства РФ, социального законодательства РФ", во исполнение которого заместитель генерального директора ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" Г.Г.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, правомерно пришел к выводу о том, что ответчиком ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района", в нарушение норм действующего законодательства, несвоевременно направлены сведений о списании задолженности Косовской С.А., что привело к причинению истцу физических и нравственных страданий, в связи с чем, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

Порядок предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг установлен Законом Санкт-Петербурга от 20.05.2009 года N 228-45 и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 11.11.2009 года N 1258 "О реализации Закона Санкт-Петербурга "О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге", которым утверждено Положение о порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме денежных выплат.

В соответствии с данными нормативными актами, Косовская С.А. имеет право на денежную компенсацию по оплате жилого помещения и коммунальных услуг при условии отсутствия у нее задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Как указывалось выше, в нарушение п. 7.5 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 11.11.2009 года N 1258 "О реализации Закона Санкт-Петербурга "О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге", которым управляющим организациям предписано ежемесячно до 12 числа месяца предоставлять ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" информацию о задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, погашении задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги или заключении и(или) выполнении (невыполнении) гражданином соглашения по ее погашению, ответчик только 15.02.2016, то есть спустя 1,5 месяца с момента вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка N 109 Санкт-Петербурга, направил в адрес ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" письмо о списании с истицы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 5 096 руб., что лишило истицу возможности получения причитающейся ей денежной компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Данный факт также подтверждается также представлением прокуратуры Кронштадтского района Санкт-Петербурга от 17.03.2016 N 594ж-2014 "Об устранении нарушений жилищного законодательства РФ, социального законодательства РФ".

Согласно ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации морального вреда надлежит учитывать, что в силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда.

Из смысла данной нормы права следует, что определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе рассмотрения данного дела был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает взысканную судом с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей законной и обоснованной, оснований для ее изменения судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия согласна с определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда, поскольку он определен с учетом требования разумности и справедливости, индивидуальных особенностей истца, при этом суд оценил все имеющие значение обстоятельства, оценил то, что заявленная истцом сумма является чрезмерной, уменьшил сумму компенсации, определив ее в разумном размере с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения в части установления суммы компенсации морального вреда, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных и исследованных судом доказательств, изложенные в решении выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и сторонами не опровергнуты.

Таким образом, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей определена судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, пределы разумности судом не нарушены. Оснований не согласиться с выводом суда в части размера взысканной компенсации морального вреда, у судебной коллегии не имеется.

Государственная пошлина взыскана с ответчика в строгом соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК Российской Федерации и подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не имеет предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: