Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 33-26248/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.

при секретаре

Кузнецова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2016 года гражданское дело N ... по апелляционной жалобе Большаковой И. А. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Большаковой И. А. к ООО "Сетелем Банк" о признании кредитного договора исполненным, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения сторон, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Большакова И.А. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Сетелем Банк" о признании кредитного договора исполненным, компенсации морального вреда, признании обязательства по досрочному погашению кредита по кредитному договору с ООО "Сетелем Банк" прекращенным надлежащим исполнением, взыскании с ООО "Сетелем Банк" компенсации морального вреда в размере " ... " рублей, указывая, что "дата" с ООО "Сетелем Банк" заключен договор потребительского кредита на неотложные нужды на сумму " ... " рублей. В "дата" года по соглашению с банком истицей внесена сумма для досрочного погашения кредита в размере " ... " руб. " ... " коп. В "дата" года истице сообщили, что за ней числится долг по кредиту, досрочное погашение банк не произвёл, при этом банк ежемесячно производил списание со счета истицы в счет погашения кредитной задолженности, без уведомления об этом истицы, также ответчик не известил о том, что внесенная сумма в размере " ... " рублей " ... " копеек, была недостаточна для досрочного погашения кредитной задолженности, истицей было получено требование, в соответствии с которым по состоянию на "дата" банк требует сумму просроченной задолженности в размере " ... " руб. " ... " коп.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований Большаковой И.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Большаковой И.А. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Материалами дела подтверждено, что "дата" между Большаковой И.А. и ООО "Сетелем Банк" заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды N ... , по условиям которого, банк предоставил истице кредит на сумму " ... " руб. " ... " коп., сроком погашения 24 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых.

Кредит заемщику предоставлен путем зачисления денежной суммы на счет, открытый банком на имя заемщика.

Пунктом 2.2 кредитного договора предусмотрено, что датой ежемесячного платежа является 07-е число каждого месяца, в размере " ... " руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, путем перечисления на счет заемщика N ... денежных средств в сумме " ... " руб. " ... " коп., что подтверждается выпиской по счету.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 315, 408, 421, 431, 810, 819, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона от "дата" N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", условиями, заключенного между сторонами договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Большаковой И.А. не были внесены к дате погашения кредита, установленной графиком, денежные средства в сумме, необходимой для полного досрочного погашения кредита, в связи с чем обязательства заемщика по кредитному договору N ... от "дата" не могут считаться исполненными.

Так, из материалов дела усматривается, что исходя из содержания п.3 кредитного договора, неотъемлемыми частями кредитного договора являются общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО "Сетелем Банк", тарифы банка, указанные документы получены клиентом при заключении кредитного договора.

В соответствии с п. 3.12.2. раздела 1 главы IV общих условий, клиент имеет право вернуть досрочно банку всю сумму полученного кредита или ее часть, уведомив об этом банк способом, установленным договором (в том числе общими условиями-2), не менее чем за 30 календарных дней до дня возврата кредита.

В соответствии с п.3.12.4 раздела 1 главы IV общих условий, для осуществления полного досрочного погашения задолженности клиент обязан уведомить банк о намерении осуществить полное досрочное погашение задолженности не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты полного досрочного погашения задолженности путем подачи письменного заявления и/или путем выбора соответствующей опции в меню телефонного банка. Для осуществления полного досрочного погашения задолженности по договору, клиент обязан в заявленную дату полного досрочного погашения задолженности обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, необходимом для полного досрочного погашения задолженности, а также уплатить банку проценты, начисленные на возвращаемую сумму основного долга до дня фактического возврата такой суммы.

В соответствии с п. 3.12.5. раздела 1 главы IV общих условий, при наличии на дату досрочного погашения задолженности неисполненных обязательств клиента по договору, подлежащих исполнению до или в дату досрочного погашения задолженности (в том числе, просроченная задолженность, ежемесячный платеж, проценты, начисленные на просроченную часть основного долга, в том числе просроченные (применительно к договорам, заключенным до "01" июля 2014 года), неустойка), досрочное погашение осуществляется после исполнения указанных обязательств и при достаточности денежных средств на счете для досрочного погашения задолженности.

При невозможности осуществления расчетов по досрочному погашению задолженности (вследствие позднего зачисления денежных средств на счет, неуведомления/несвоевременного уведомления клиентом банка о своем желании осуществить досрочное погашение задолженности либо недостаточности на счете суммы денежных средств, необходимой для досрочного погашения задолженности) в заявленную клиентом дату досрочного погашения задолженности, соответствующее заявление клиента утрачивает силу, и банк осуществляет списание денежных средств в размере ежемесячного платежа, предусмотренного договором. Клиент вправе повторно обратиться в банк в целях осуществления досрочного погашения задолженности.

Судом первой инстанции установлено, что "дата" Большакова И.А. обратилась в ООО "Сетелем Банк" с целью уведомления банка об осуществлении досрочного погашения задолженности и уточнения суммы, необходимой для осуществления досрочного погашения кредита по состоянию на "дата".

"дата" Большакова И.А. намереваясь исполнить обязательства по кредитному договору произвела перечисление денежных средств на счет в общей сумме " ... " руб. " ... " коп.

При этом, в соответствии с графиком платежей после уплаты 10-го ежемесячного платежа "дата" сумма основного долга истицы, достаточной для погашения задолженности составляла " ... " руб. " ... " коп.

Таким образом, внесенных истицей "дата" денежных средств в размере " ... " руб. " ... " коп., на дату внесения было недостаточно для полного досрочного погашения задолженности.

Материалами дела подтверждено, что Большакова И.А. в банк после внесения суммы " ... " руб. " ... " коп., не обращалась, не интересовалась достаточностью внесенной ей суммы для полного исполнения обязательств по кредитному договору N ... от "дата", а впоследствии не предпринимала действий получить сведения об отсутствии у нее задолженности по данному кредиту.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не направил истице график погашения кредита, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что информация о погашения кредита указана в договоре, с указанием даты платежа, суммы ежемесячного платежа (л.д. 24). При этом по запросу истицы о предоставлении графика платежей банк направил ей соответствующий график (л.д. 27-29), в котором указано о том, что на "дата" сумма задолженности составляет " ... " руб. 44 коп.

Является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку, истицей внесена не достаточная сумма, банк действовал в соответствии с установленными п. 3.12.5 условиями, согласно которым в случае недостаточности средств на счете для осуществления досрочного погашения банк осуществляет списание денежных средств в размере ежемесячного платежа, предусмотренного договором.

Утверждения апелляционной жалобы о том, что банк намеренно известил истицу о задолженности по кредиту спустя длительный период времени, являются несостоятельными, поскольку из условий заключенного между сторонами договора не следует обязанность банка предъявить заемщику требование о взыскании задолженности по кредитному договору сразу после появления первой просрочки платежа.

Ссылки апелляционной жалобы о том, что неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства представителя истицы об отложении судебного разбирательства, в связи с ее занятостью в другом процессе, также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку доказательства наличия уважительных причин неявки в судебное заседание ни истицей, ни ее представителем в нарушение положений ст. 56, 167 ГПК РФ не были представлены.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-