Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26 декабря 2016 г. по делу N 4А-1714/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Терникова Д.А., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга, от 22 июня 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга, от 22 июня 2016 года Терников Д. А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Терникова Д. А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Терников Д. А. просит принятые судебные решения отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему в вину правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Терникова Д. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Терникова Д. А. вменяется выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, Приложения N 2 к ПДД РФ, а именно: Терников Д. А., управляя автомобилем "Тойота", г.р.з. N ... , у д. 22 по ул. Малая Морская, двигаясь от ул. Гороховая к Вознесенскому пр., совершил выезд на полосу встречного движения и продолжил движение по ней, в нарушение требований дорожной разметки 1.1. Поскольку Терников Д. А. на момент совершения данного правонарушения являлся привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении него совершенно обоснованно был составлен административный материал по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что Терников Д. А. начал маневр обгона в разрешенном месте, разметку 1.1 же пересек, возвращаясь в свою полосу движения, не может служить основанием для признания отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку пересечение дорожной разметки 1.1 в целях вернуться в свою полосу движения не свидетельствует о правомерности действий и не влияет на степень виновности лица в совершении административного правонарушения. При маневре, который влечет выезд на полосу встречного движения, водитель должен убедиться в его правомерности и безопасности. Тем не менее, Терников Д. А., совершая выезд на полосу встречного движения, не убедился в возможности окончить маневр до начала разметки 1.1.

Как усматривается, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Терникова Д. А. в совершении правонарушения является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Терникова Д. А. судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга все доводы, в том числе довод о фактическом отсутствии дорожной разметки 1.1 на месте вменяемого ем у в вину правонарушения, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения судебных решений. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Терникова Д. А. в совершении указанного правонарушения является законным и обоснованным. Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных судьями на их основе фактических обстоятельств дела, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга, от 22 июня 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Терникова Д.А. оставить без изменения.

Жалобу Терникова Д. А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко