Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 7-2169/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 13 декабря 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Николаенко А.С., административное дело по жалобе на определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2016 года в отношении

Рамазанова Э.З.о., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 18810378150200018195 и.о. заместителя командира роты специализированного батальона ДПС ГИБДД майора полиции С. от 27.08.2015 года, Рамазанов Э.З.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Решением командира роты специализированного батальона ДПС ГИБДД подполковника полиции М. от 29.10.2015 года, постановление N 18810378150200018195 от 27.08.2015 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Защитником Суховым В.Г. была подана жалоба на вышеуказанные постановление и решение в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, а так же ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2016 года в удовлетворении ходатайства защитника Сухова В.Г. в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица- отказано.

Защитник Сухов В.Г. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене определения судьи от 13 октября 2016 года.

В обосновании жалобы указал, что постановление и.о. заместителя командира роты специализированного батальона ДПС ГИБДД майора полиции С. от 27.08.2015 года было обжаловано Суховым В.Г. вышестоящему должностному лицу. 29.10.2015 года решением командира роты специализированного батальона ДПС ГИБДД подполковника полиции М. от 29.10.2015 года, обжалуемое постановление отставлено без изменения, жалоба Сухова В.Г.- без удовлетворении.

Вынося определение по делу, судья районного суда не учел, что решение командира роты специализированного батальона ДПС ГИБДД было получено Суховым В.Г. 26.02.2016 года, жалоба направлена в Выборгский районный суд Санкт- Петербурга, как указано в обжалуемом постановлении.

Рамазанов Э.З.о. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии, в присутствии защитника Сухова В.Г.

Защитник Сухов В.Г. в Санкт- Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал, пояснил, что постановление должностного лица было им обжаловано в десятидневный срок вышестоящему должностному лицу, решением должностного лица от 29.10.2015 года в удовлетворении жалобы отказано. Так как копия решения должностного лица была получена 26.02.2016 года, жалоба была подана 03.03.2016 года в Выборгский районный суд Санкт- Петербурга, как указано в постановлении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что определение судьи районного суда от 13 октября 2016 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда руководствовался тем, что Сухов В.Г. пропустил предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица, поскольку жалоба на постановление была подана заявителем с нарушением установленного законом срока, последним днем подачи жалобы являлся 22.01.2016 года.

С данными выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Подача и рассмотрение жалоб осуществляются согласно пункту 3 статьи 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Как усматривается из жалобы Сухова В.Г., а также представленных им материалов, Сухов В.Г. обжаловал постановление должностного лица вышестоящему должностному лицу. Решением командира роты специализированного батальона ДПС ГИБДД от 29.10.2015 года жалоба Сухова В.Г. оставлена без удовлетворения.

Судьей районного суда указанные Суховым В.Г. сведения проверены и исследованы не были, решение должностного лица, а также сведения о дате получения указанного решения судом не исследовались.

Согласно пояснениям Сухова В.Г., последний, копию решения должностного лица от 29.10.2015 года получил 26 февраля 2016 года, жалобу подал 03 марта 2016 года, то есть в десятидневный срок с момента получения копии обжалуемого решения.

Сведения, опровергающие указанные доводы Сухова В.Г. материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности определения судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2016 года, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба Сухова В.Г. возвращению в районный суд со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2016 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления N 18810378150200018195 и.о. заместителя командира роты специализированного батальона ДПС ГИБДД майора полиции С. от 27.08.2015 года, по делу об административного правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Рамазанова Э.З.о. - отменить.

Жалобу защитника Сухова В.Г. на постановление должностного лица от 27.08.2015 года направить в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству.

Судья Ю.Н. Русанова