Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 7-2170/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 13 декабря 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Николаенко А.С., административное дело по жалобе на определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2016 года в отношении

Пеньковской А.А., родившейся "дата" в "адрес", зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 18810078150000669862 инспектора ДПС ОР ДПС УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 09 августа 2015 года Пеньковская А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Пеньковской была подана жалоба на вышеуказанное постановление в ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга с ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица.

Определением заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 02 октября 2015 года отклонено ходатайство Пеньковской А.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица от 09 августа 2015 года.

Пеньковской А.А. была подана жалоба на определение должностного лица в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 09.08.2015 года.

Определением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства Пеньковской А.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от 09 августа 2015 года.

Пеньковская А.А. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене определения судьи от 10 февраля 2016 года.

В обосновании жалобы указала, что выводы судьи районного суда об отсутствии доказательств уважительности пропуска процессуального срока на обжалование, являются необоснованными, поскольку Пеньковской А.А. была представлена копия командировочного удостоверения, подтверждающего нахождение Пеньковской А.А. в командировке с 17.08.2015 года по 21.08.2015 года.

Пеньковская А.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направила, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствии, в присутствии защитника Пеньковской А.А. - Пеньковского С.А.

Защитник Пеньковский С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что в районный суд Пеньковской А.А. подавалась жалоба, в том числе на определение должностного лица от 02.10.2015 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления от 09.08.2015 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю, что определение судьи районного суда от 10 февраля 2016 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Пеньковской А.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от 09 августа 2015 года, суд исходил из того, что жалоба Пеньковской А.А., направленная в Калининский районный суд Санкт- Петербурга, содержит ходатайство о восстановление срока обжалования постановления должностного лица.

Однако судьей районного суда не был рассмотрен вопрос о законности и обоснованности определения должностного лица от 02 октября 2015 года.

При этом из теста жалобы однозначно следует, что Пеньковской А.А. помимо ходатайства о восстановлении срока обжалования, было обжаловано определение заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 02 октября 2015 года.

При указанных обстоятельствах, определение об отказе Пеньковской А.А. в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от 09 августа 2015 года подлежит отмене, дело по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности, Пеньковской А.А. возвращению в Калининский районный суд Санкт- Петербурга на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства Пеньковской А.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление N 18810078150000669862 инспектора ДПС ОР ДПС УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 09 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Пеньковской А.А., - отменить.

Жалобу Пеньковской А.А. на определение заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 02 октября 2015 года, о восстановлении срока обжалования, возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова