Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 7-2270/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 20 декабря 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Давыдовой М.Е., административное дело по жалобе на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2016 года в отношении

Ахмедова Р.М., родившегося "дата" в "адрес", проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 18810078150010877301 инспектора ДПС ОР ДПС УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Ш. от 12 сентября 2015 года Ахмедов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Ахмедовым Р.М. была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2016 года постановление должностного лица от 12 сентября 2015 года оставлено без изменения, жалоба Ахмедова Р.М.- без удовлетворения.

Ахмедов Р.М. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления должностного лица от 12 сентября 2015 года и решения судьи районного суда от 19 сентября 2016 года, прекращении производства по делу.

В обосновании жалобы указал, что при вынесении постановления и протокола об административном правонарушении были допущены многочисленные грубые нарушения. Так постановление вынесено инспектором в день составления протокола об административном правонарушении, несмотря на указание иного места, и времени рассмотрения; права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ не разъяснены; переводчик Ахмедову Р.М. не предоставлен; не предоставлено время на получение юридической помощи, что гарантировано ст. 25.1 КоАП РФ.

Решение судьи районного суда вынесено по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности, не всесторонне и не объективно.

Ахмедов Р.М. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу требований части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 12.09.2015 года, Ахмедов Р.М. при извещении о месте и времени по адресу: СПб, ул. Коммуны, д. 13, каб. 103, 104 с 15.00- 18.00 в течение 10 дней, указал, что нуждается в услугах адвоката, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, не разъяснены.

Вопреки требованиям пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении решение, о возможности, без нарушения прав Ахмедова Р.М., рассмотреть дело в отсутствие адвоката заявленного Ахмедовым Р.М. или об отложении рассмотрения дела, не вынес.

Таким образом, должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего нарушено право Ахмедова Р.М. на защиту и справедливое разбирательство, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

КоАП РФ установлен порядок привлечения лица к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Вопреки указанным нормам, права, предусмотренные ст. 24.2 КоАП РФ Ахмедову Р.М., уроженцу "адрес", должностным лицом не разъяснены, владеет ли Ахмедов Р.М. русским языком, не выяснено. При этом, согласно жалобе Ахмедова Р.М., последний, русским языком в полном объеме не владеет, нуждается в услугах переводчика.

Указанные нарушения процессуального закона являются существенными, влекущими отмену данного постановления.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены права Ахмедова Р.М., предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. При этом протокол об административном правонарушении был составлен с грубыми нарушениями статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Следовательно, протокол об административном правонарушении в отношении Ахмедова Р.М., как составленный с грубыми нарушениями требований статьи 28.2 КоАП РФ, является недопустимым доказательством и ненадлежащим основанием административной ответственности, что влечет отмену постановления о назначении административного наказания, вынесенного на основании указанного протокола.

Разрешая жалобу Ахмедова Р.М. на постановление должностного лица, судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга оставил нарушения требований КоАП РФ, допущенные должностным лицом, без внимания и должной оценки, в связи с чем пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы. Между тем, в жалобе Ахмедов Р.М. утверждал о нарушении его процессуальных прав.

Кроме того, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении от 12.09.2015 года отсутствует мотивация принятого решения. В ходе рассмотрения дела должны быть установлены обстоятельства подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Суждение относительно квалификации административного правонарушения также должно быть мотивировано. Не соглашаясь с возражениями, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, рассматривающее административное дело, обязано их опровергнуть с помощью имеющихся доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В постановлении отсутствуют раскрытый перечень доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличие в действиях Ахмедова Р.М. административного правонарушения, совершение которого Ахмедов Р.М. оспаривал, что видно из протокола об административном правонарушении, а также постановления об административном правонарушении. В связи с чем, не возможно установить какие конкретно обстоятельства исследовались должностным лицом при вынесение постановления, а также на основании каких данных установлена вина Ахмедова Р.М.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене как незаконные, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Ахмедова Р.М. - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление N 18810078150010877301 инспектора ДПС ОР ДПС УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Ш. от 12 сентября 2015 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2016 года, вынесенные в отношении Ахмедова Р.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ - отменить.

Производство по дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Ю.Н. Русанова