Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2016 г. по делу N 12-328/2016

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 14 декабря 2016 года жалобу защитника Ю.Н.В. - Б.В.Е.

на постановление судьи Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ю.Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ Ю.Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Ю.Н.В. - Б.В.Е. обратился с жалобой в Верховный Суд УР, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что Ю.Н.В. признает свою вину в том, что она выехала на полосу встречного движения, в нарушении п.п. 1.4, 9.1, 10.1 ПДД РФ и совершила столкновение с автомобилем ГАЗ-3302 под управлением К.А.Н. Считает, что она должна была быть привлечена по ст.12.14 КоАП РФ, поскольку никто телесных повреждений в результате данного столкновения не получил. После столкновения автомобиля ГАЗ-3302 с автомобилем Ю.Н.В., водитель автомобиля Лада-Приора не соблюдая безопасную дистанцию и скоростной режим столкнулся с автомобилем ГАЗ-3302, в результате чего пассажир автомобиля Лада-Приора Б.Н.А. получила средней тяжести вред здоровью, а водитель Б.А.Г. получил легкий вред здоровью. Считает, что эксперт ООО " "данные изъяты"" составивший заключение вышел за рамки своих полномочий и дал ответы на правовые вопросы, хотя причинно-следственную связь между выездом Ю.Н.В. на встречную полосу и столкновением автомобиля Лада-Приора с автомобилем ГАЗ имеет право установить только суд.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснение Ю.Н.В., ее защитника Б.В.Е., поддержавших доводы жалобы, представителя Б.А.Г. - С.А.Т., просившую постановление судьи оставить без изменения, прихожу к следующим выводам.

Судьей районного суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 30 мин. на 9 км. автодороги Ижевск-Каменное, "адрес" Удмуртской Республики, Ю.Н.В. управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный номер "данные изъяты", двигаясь в сторону села Завьялово, в нарушении п.п. 1.4, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, избрала скорость движения транспортного средства без учета дорожных и метеорологических условий (снег на проезжей части). После прохождения поворота потеряла контроль над движением автомобиля, в результате чего она выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем ГАЗ-3302, государственный номер "данные изъяты", под управлением К.А.Н., который от удара остановился. В это время на автомобиль ГАЗ-3302, государственный номер "данные изъяты", совершил наезд, следовавший за ним в попутном направлении автомобиль "данные изъяты", государственный номер "данные изъяты", под управлением Б.А.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили механические повреждения. Водитель транспортного средства "данные изъяты", государственный номер "данные изъяты", Ю.Н.В. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Водитель транспортного средства "данные изъяты", государственный номер "данные изъяты", Б.А.Г. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, его пассажир Б.Н.А. получила телесные повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью.

Факт совершения Ю.Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтвержден исследованными судом доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия; схемой к протоколу осмотра места происшествия; заключением эксперта ЭПА " "данные изъяты"" N-Пр-16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГг.(л.д. 70-78 адм. материал), заключением эксперта N-И-16 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-88 адм. материал), согласно выводов которых подтверждается факт выезда автомобиля Тайота на встречную полосу движения и создание препятствий для движения автомобилю Газель и Лада Приора.

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля "данные изъяты" должен был руководствоваться в своих действиях требованиями п.1.4, 9.1 и 10.1 ПДД, в соответствии с которыми водитель должен был вести автомобиль по правой полосе движения, соблюдая правостороннее движение, с учетом имеющихся дорожных условий со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением автомобиля. При возникновении опасности для движения автомобиля водитель должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля.

Вина Ю.Н.В. подтверждается показаниями участников дорожно-транспортного происшествия Ю.Н.В., К.А.Н., Б.А.Г. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Ю.Н.В., нарушившей Правила дорожного движения.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшим находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Ю.Н.В., а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в произошедшем ДТП виновен водитель "данные изъяты", который в нарушение Правил дорожного движения РФ не соблюдал безопасную дистанцию и скоростной режим до транспортного средства ГАЗ-3302 под управлением К.А.Н., подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения.

Полагаю, что судья районного суда, обоснованно установилпричинно-следственную связь между допущенным Ю.Н.В. нарушением правил дорожного движения и наступившими в результате дорожно-транспортным происшествием последствиями причинения вреда здоровью потерпевших.

Исходные данные, полученные из пояснений водителей К.А.Н. и Б.А.Г., наиболее достоверны и более полно отражают наступившие последствия. В свою очередь следует отметить, что исходные данные для водителя "данные изъяты" указывает лишь сам водитель Б.А.Г. Иные участники происшествия, данными сведениями не располагают.

Соответственно заключение эксперта с исходными данными К.А.Н. и Б.А.Г. указывают об отсутствии технической возможности водителю Lada Priora избежать столкновения.

Доводы жалобы о том, что эксперт ООО " "данные изъяты"" вышел за пределы своих полномочий, дав ответы на правовые вопросы, не могут быть приняты во внимание, поскольку судьей районного суда при принятии решения проанализированы все доказательства подтверждающие вину Ю.Н.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу, в силу требований ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено Ю.Н.В. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, тяжести наступивших последствий и данных о личности заявителя.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, сводится к переоценке доказательств по делу. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях Ю.Н.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Завьяловского районного суда УР от 21 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Р.Р. Ахкямов