Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2016 г. по делу N 33а-6210/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полушкина А.В.,

судей Захарчука О.В., Сентяковой Н.Н.,

рассмотрев 26 декабря 2016 года по докладу судьи Полушкина А.В. в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе административных истцов Я.А.М. и К.А.Н. на определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2016 года, которым отказано Я.А.М., К.А.Н. в принятии к производству административного искового заявления к Администрации МО "Город Воткинск" о признании недействительным отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

Я.А.М., К.А.Н. обратились в суд с административным иском, в котором просят признать недействительным уведомление N от 05 сентября 2016 года Администрации г. Воткинска об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение и обязать администрацию г. Воткинска выдать постановление о переводе жилого помещения по адресу: "адрес" в нежилое помещение.

Требование мотивировано тем, что постановлением Главы администрации г. Воткинска Л.С.В. N от 22 декабря 2011 года, часть жилого дома общей площадью 67,3 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" переведена в нежилое помещение для последующей организации предприятия общественного питания. Уведомлением N от 23 декабря 2011 года, помещение переведено в нежилое, при условии проведения необходимых работ для организации общественного питания. Заявители, произвели требуемые работы и организовали предприятие общественного питания. 15 августа 2016 года истцы обратились к ответчику с заявлением о переводе остальной части помещения, общей площадью 248,7 кв.м. по указанному выше адресу в нежилое. 05 сентября 2016 года уведомлением N, подписанным и.о. Главы Администрации г. Воткинска С.О.Ю., в переводе помещения в нежилое отказано. Истцы считают отказ в переводе жилого помещения в нежилое незаконным, так как объект, размещенный на земельном участке, расположенном в зоне смешанно-деловой и жилой застройки входят объекты выполняющие коммерческие функции.

Судьей постановленовышеуказанное определение.

В частной жалобе административные истцы просят определение судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, со стадии подготовки дела к судебному заседанию, указывая, что отказ Администрации МО "Город Воткинск" в переводе жилого помещения в нежилое помещение подлежит оспариванию в порядке главы 22 КАС РФ.

По запросу судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2016 года были истребованы копии документов: свидетельств о регистрации (6 шт.); уведомления N от ДД.ММ.ГГГГ; постановления N от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до 23 декабря 2016 года.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Исследовав материал по частной жалобе, изучив частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что из искового заявления усматривается наличие возникшего из жилищных правоотношений спора о праве, который в силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1).

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (ч. 6).

Критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из материалов дела усматривается, что заявителями в административном исковом заявлении ставится вопрос о признании недействительным уведомления N "об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение" от ДД.ММ.ГГГГ Администрации города Воткинска.

Исходя из характера правоотношений и заявленных требований, спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ГПК РФ, не усматривается. Правоотношения Администрации г. Воткинска, отказавшей в переводе жилого помещения в нежилое, не основаны на равенстве, автономии воли участников. Отказ исходит от исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, наделенного административными полномочиями по исполнению и применению законов по отношению к другим участникам (гражданам). Административные истцы являются собственниками объекта недвижимости, расположенного по адресу "адрес". Спор о праве на жилое помещение (его долю) между органом, отказавшим в переводе жилого помещения в нежилое, и административными истцами не возникает.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судьей районного суда неверно установлена правовая природа спорных правоотношений, что повлекло за собой вынесение определения о возврате заявления с нарушением норм процессуального права. Заявленные истцами требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене с возвратом материалов по административному иску Я.А.М. и К.А.Н. в суд первой инстанции со стадии его принятия к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2016 года отменить, частную жалобу административных истцов - удовлетворить.

Материал по административному иску Я.А.М. и К.А.Н. возвратить в Воткинского районного суда Удмуртской Республики со стадии принятия административного иска к производству суда.

Председательствующий судья: А.В. Полушкин

Судьи: О.В Захарчук

Н.Н. Сентякова