Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 декабря 2016 г. по делу N 4А-830/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Головков Л.П., рассмотрев жалобу Л.А.К. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Устиновского района г. Ижевска от 19 февраля 2016 года и решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 19 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Л.А.К.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Устиновского района г. Ижевска от 19 февраля 2016 года Л.А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 19 апреля 2016 года постановление мирового судьи изменено, снижен размер административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами с 1 года 8 месяцев до 1 года 6 месяцев. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 3 ноября 2016 года, Л.А.К. просит принятые по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события и состава вмененного правонарушения.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27 октября 2015 года в 11 час. 50 мин. Л.А.К. двигался по "адрес" в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и записью результата освидетельствования на бумажном носителе, согласно которого с помощью технического средства установлено состояние алкогольного опьянения при результате исследования концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Л.А.К. 0,362 мг/л, с результатами освидетельствования Л.А.К. согласился, что удостоверено его подписью; объяснением инспектора ДПС К.В.М.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности со всеми материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. На основании данных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что у водителя Л.А.К. 27 октября 2015 года установлено состояние опьянения. Факт управления автомобилем установлен на основании исследованных судом доказательств, оснований для переоценки данного обстоятельства не имеется.

По факту выявленного административного правонарушения в отношении Л.А.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Имеющиеся в материалах дела доказательства согласуются с изложенным уполномоченным должностным лицом в протоколе сведениями. Объективных данных, опровергающих заключение и сведения, зафиксированные в акте освидетельствования, при рассмотрении дела установлено не было.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена.

Оснований не доверять сведениям, изложенным инспектором ДПС ГИБДД в составленных по делу протоколах и в объяснении, не имеется. Правонарушение им выявлено при выполнении служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений ПДД. Сведения, изложенные в протоколах, акте и рапорте, не имеют противоречий. Напротив, они последовательны, логичны, взаимно согласуются между собой, и в ходе разбирательства объективно не опровергнуты. Поэтому сведения, предоставленные сотрудникам полиции, мировой судья обоснованно признал достоверными.

Доводы заявителя о том, что отсутствует событие и состав административного правонарушения, так как в постановлении мирового судьи неверно указано место совершения административного правонарушения несостоятельны.

Техническая ошибка, допущенная в постановлении и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Устиновского района г. Ижевска от 19 мая 2016 года, в результате которой, в написании места совершения правонарушения: указан адрес: "адрес". Однако согласно протоколу об административном правонарушении, иным материалам дела, местом совершения правонарушения является "адрес", не повлияла на правильность и законность решения. Кроме того, указанная описка исправлена определением мирового судьи от 4 июля 2016 года (л.д. 40).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Устиновского района г. Ижевска от 19 февраля 2016 года и решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 19 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Л.А.К., оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Удмуртской Республики Л.П. Головков