Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2016 г. по делу N 4А-873/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Г.А.Н. на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Игринского района Удмуртской Республики от 23 июня 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Г.А.Н.,

установил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Игринского района Удмуртской Республики от 23 июня 2015 года Г.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 6 августа 2015 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Игринского района Удмуртской Республики от 23 июня 2015 года отменено, дело направлен на новое рассмотрение.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Игринского района Удмуртской Республики от 21 октября 2015 года Г.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 17 ноября 2016 года, Г.А.Н. просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Игринского района Удмуртской Республики от 23 июня 2015 года отменить, ввиду несправедливости и неправильных выводов суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебного постановления не имеется.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года) водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 23 апреля 2015 года в 18 час. 21 мин. у "адрес" Г.А.Н., управлявший транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак N с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении N. Основанием для направления Г.А.Н. на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем имеется запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование N от 23 апреля 2015 года. Факт совершения Г.А.Н. административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4); видеозаписью (л.д. 8), справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 5, 6). Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Г.А.Н. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела мировым судьей добытым по делу доказательствам дана надлежащая, с учетом требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка. Довод Г.А.Н. о том, что мировой судья при назначении наказания не учел то, что у него на иждивении имеется малолетний ребенок, которому он обязан выплачивать алименты, а также то, что он находится в местах лишения свободы и не имеет возможности выплачивать административный штраф, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как данные обстоятельства при оценке их в совокупности не могли повлиять на вид и размер назначенного Г.А.Н. административного наказания. Довод жалобы о том, что Г.А.Н. автомобилем не управлял опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Более того, все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Г.А.Н. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом Г.А.Н. не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах не сделал. Доводу жалобы о том, что заявитель и его защитник не был извещен мировым судьей надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, судьей районного суда дана надлежащая оценка, в связи с этим постановление мирового судьи от 23 июня 2015 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Игринского района Удмуртской Республики от 23 июня 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Г.А.Н., оставить без изменения. Жалобу Г.А.Н. оставить без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Емельянов