Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2016 г. по делу N 4А-888/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу П.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г. Ижевска от 5 марта 2016 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 18 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении П.А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г. Ижевска от 5 августа 2016 года П.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 18 апреля 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 23 ноября 2016 года, П.А.В. просит принятые по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава вмененного правонарушения.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 8 декабря 2015 года в 20 час. 56 мин. П.А.В. у "адрес" в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами освидетельствования (л.д. 3, 4); рапортом инспектора ДПС Ф.И.А. (л.д. 5), показаниями инспектора Кудрявцева данными им в судебном заседании (л.д. 67 оборотная сторона).

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях П.А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено не полно, поверхностно, не объективно, формально, является несостоятельным. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что судами проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка, правильность которой сомнений не вызывает.

Утверждение в жалобе о наличии нарушений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является несостоятельным.

Из материалов дела не следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушением положений статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 3-9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475) (далее по тексту - Правила освидетельствования).

Так, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения достаточным основанием полагать, что водитель П.А.В. 8 декабря 2015 года находился в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено инспектором ДПС в соответствии с пунктом 4 Правил освидетельствования - в присутствии двух понятых (л.д. 4).

В результате освидетельствования у П.А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения П.А.В. согласился (л.д. 3).

При этом отсутствуют основания полагать, что освидетельствование было проведено с использованием ранее использованного мундштука, а инспектор ДПС не проинформировал водителя о порядке освидетельствования.

Основания для направления П.А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствовали, что следует из пункта 10 Правил освидетельствования.

Доводы об отсутствии понятых при проведении процессуальных действий также несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела. Кроме того, при подписании процессуальных документов сам П.А.В. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделал. Указал, что после работы выпил 150 гр водки в 16.00 час. В 20.40 час. поехал перевозить заболевшую мать домой.

Утверждение заявителя о том, что выводы судов о совершении П.А.В. административного правонарушения основаны только на доказательствах, представленных сотрудниками ДПС, не свидетельствует о незаконности оспариваемых судебных актов. Принимая решение по делу, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ, как мировой судья, так и судья районного суда, обоснованно посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения судебных актов. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности П.А.В. в совершении вмененного ему правонарушения, не имеется. Выводы судов о доказанности вины П.А.В. в инкриминируемом правонарушении являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Совершенное П.А.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г. Ижевска от 5 марта 2016 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 18 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении П.А.В., оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Емельянов