Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2016 г. по делу N 7-600/2016

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению в г. Ижевске 19 декабря 2016 года жалобу К.С.М. в интересах ООО " "данные изъяты" на решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 31 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "данные изъяты" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"

Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 31 октября 2016 года, постановление должностного оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В Верховный Суд Удмуртской Республики подана жалоба на решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 31 октября 2016 года, подписанная представителем К.С.М.., однако доверенность, наделяющая К.С.М ... правом представления интересов ООО "данные изъяты" в ходе производства по делам об административных правонарушениях, рассмотрения судьей жалоб на постановления, решения (определения) по делам об административных правонарушениях, в том числе, правом подписания и подачи жалобы на решение по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствует.

Приложенная к жалобе доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает правомочие на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 названного Кодекса, в вышестоящий суд.

В силу требований статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник. В качестве защитника допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на решение судьи районного суда подписана защитником юридического лица, полномочия которого в соответствии с законом не оформлены.

Указанное обстоятельство исключает возможность пересмотра дела, поскольку жалоба подана не уполномоченным на то лицом.

В силу положений ст. 30.4 КоАП РФ - при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

оставить без рассмотрения в порядке ст. 30.9 КоАП РФ жалобу К.С.М. в интересах ООО "данные изъяты" на решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 31 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.