Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2016 г. по делу N 7-602/2016

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 19 декабря 2016 года дело по жалобе "данные изъяты" "данные изъяты" отдела МВД России "данные изъяты" Ч.А.А. на решение судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении муниципального образования "данные изъяты"

установил:

постановлением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ муниципальному образованию "данные изъяты" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"

Решением судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2016 года, постановление "данные изъяты" отдела МВД России "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении муниципального образования "данные изъяты" отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе на решение судьи районного суда "данные изъяты" отдела МВД РФ "данные изъяты" Ч.А.А. просит решение судьи отменить. Свои требования мотивирует тем, что соглашением о передаче полномочий N от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО "данные изъяты" передала полномочия по дорожной деятельности, содержанию дорог в границах муниципального образования, администрации МО "данные изъяты" которой в течении "данные изъяты" не было принято никаких действий для устранения недостатков в содержании дорожного полотна.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" на участке "адрес" установлено, что на проезжей части дорог с асфальтобетонным покрытием произошло разрушение дорожного полотна в виде выбоин с резко выраженными краями, а также опасные участки дорог не обозначены временными дорожными знаками, предупреждающими об опасности.

В связи с чем, "данные изъяты" отдела "данные изъяты" К.М.В. составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" отдела МВД России "данные изъяты" был составлен протокол об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования "данные изъяты"

Постановлением по делу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование "данные изъяты" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъектами административной ответственности могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

В силу ст. 48 ГК РФ - юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать имущественные права органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Администрация МО "данные изъяты" является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования "данные изъяты" является юридическим лицом.

Соответственно судья районного суда пришла к правильному выводу, что постановление по делу вынесено в отношении муниципального образования, не являющегося субъектом административной ответственности.

Вывод судьи районного суда о том, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и в решении судьи должным образом мотивирован.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу решения, в жалобе не содержится.

К моменту рассмотрения дела в Верховном Суде УР срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истек. Истечение срока давности в силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах жалоба должностного лица об отмене решения судьи районного суда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу "данные изъяты" отдела МВД России "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.