Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2016 г. по делу N 7-611/2016

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием защитника П.О.А..- К.Е.В. представителя "данные изъяты" Д.А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании в "адрес" Республики 26 декабря 2016 года жалобу защитника на решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2016 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" ЗАО "данные изъяты" П.О.А.,

установил:

постановлением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" ЗАО "данные изъяты" П.О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"

Решением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2016 года, постановление должностного лица "данные изъяты" оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе защитник К.Е.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Считает, что в решении судьи районного суда не указано какие права ООО "данные изъяты" были нарушены и какие неблагоприятные последствия потерпел Потребитель в результате указанных действий. Также указывает, что ООО "данные изъяты" заведомо был известен перечень документов, который необходимо направить в адрес ЗАО "данные изъяты" как для заключения договора, так и для дополнительного соглашения.

В возражениях административный орган полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы, поскольку доказаны основания для привлечения должностного лица к административной ответственности.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель административного органа с жалобой не согласился, считая решение судьи районного суда законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу решения.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 2 ст. 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135- ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

По смыслу данной нормы для квалификации действий (бездействия) хозяйствующего субъекта как злоупотребления доминирующим положением необходимо установить наличие (или угрозы наступления) хотя бы одного из перечисленных в данной норме последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Федеральным законом от 26.07.2006 N135-Ф3 "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1 Закона о защите конкуренции).

Согласно п.4 ч.1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, выразившиеся в экономически или технологически не обоснованном сокращении или прекращении производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Исходя из системного толкования положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 3 и 10 Закона о защите конкуренции, для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

В силу ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, являющегося субъектом естественной монополии на товарном рынке (ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции).

Следовательно, в силу положений действующего законодательства субъект естественной монополии признается лицом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке.

Статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) определено, что естественная монополия это состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров; субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

К сферам деятельности субъектов естественных монополий относятся услуги по передаче тепловой энергии (п. 1 ст. 4 Закона о естественных монополиях).

Статьей 37 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ определено, что за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 35 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 808 от 08.08.2012 года - для заключения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией заявитель направляет единой теплоснабжающей организации заявку на заключение договора теплоснабжения, содержащую следующие сведения:

полное наименование организации (фамилия, имя, отчество) заявителя; место нахождения организации (место жительства физического лица); место нахождения теплопотребляющих установок и место их подключения к системе теплоснабжения (тепловой ввод); тепловая нагрузка теплопотребляющих установок по каждой теплопотребляющей установке и видам тепловой нагрузки (отопление, кондиционирование, вентиляция, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), подтвержденная технической или проектной документацией; договорный объем потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя в течение срока действия договора или в течение 1-го года действия договора, если договор заключается на срок более 1 года; срок действия договора; сведения о предполагаемом режиме потребления тепловой энергии; сведения об уполномоченных должностных лицах заявителя, ответственных за выполнение условий договора (за исключением граждан-потребителей); расчет объема тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета, подтвержденный технической или проектной документацией; банковские реквизиты; сведения об имеющихся приборах учета тепловой энергии, теплоносителя и их технические характеристики.

В соответствии с п.36 Правил, к заявке на заключение договора теплоснабжения прилагаются следующие документы:

удостоверенные в установленном порядке копии правоустанавливающих документов (в том числе свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним), подтверждающих право собственности и (или) иное законное право потребителя в отношении объектов недвижимости (здания, строения, сооружения), в которых расположены теплопотребляющие установки (при наличии); договор управления многоквартирным домом (для управляющих организаций); устав товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; документы, подтверждающие подключение теплопотребляющих установок заявителя к системе теплоснабжения; разрешение на ввод в эксплуатацию (в отношении объектов капитального строительства, для которых законодательством о градостроительной" деятельности предусмотрено получение разрешения на ввод в эксплуатацию), разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки (для теплопотребляющих установок с тепловой нагрузкой 0,05 Гкал/час и более, не являющихся объектами капитального строительства, для которых законодательством с градостроительной деятельности предусмотрено получение разрешения на ввод в эксплуатацию), выданное органом государственного энергетического надзора; акты готовности таких теплопотребляющих установок к отопительному периоду, составленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с п. 39 Правил, в случае отсутствия в заявке сведений или документов, указанных в пунктах 35 и 36 настоящих Правил, единая теплоснабжающая организация обязана в течение 3 рабочих дней со дня получения таких документов направить заявителю предложение о предоставлении недостающих сведений и (или) документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" поступила жалоба ООО "данные изъяты" на действия ЗАО "данные изъяты" выразившиеся в отказе от оказания услуги по теплоснабжению по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого N, расположенного на границе "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ комиссией "данные изъяты" вынесено решение о признании жалобы ООО "данные изъяты" обоснованной, в которой признано, что ЗАО "данные изъяты"" нарушило ч.1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" в части злоупотребления доминирующим положением путем нарушения срока, составляющего три рабочих дня, установленного п. 39 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 808 от 08.08.2012 года и выдано предписание о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ, и виновность "данные изъяты" ЗАО "данные изъяты" подтверждены договором теплоснабжения N N от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗАО "данные изъяты" и ООО "данные изъяты" дополнительным соглашение N к договору от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ООО "данные изъяты" от N N, письмом ЗАО "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N, письмом ООО "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N, письмом ЗАО "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N, письмом ООО "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N, дополнительным соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ к договору N N от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой ООО "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N решением N единственного учредителя Закрытого акционерного общества "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о государственной регистрации юридического лица -ЗАО "данные изъяты"", решением по делу N N о нарушении антимонопольного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Уставом Закрытого акционерного общества "данные изъяты" и другими доказательствами.

Согласно решению единственного учредителя ЗАО "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" ЗАО "данные изъяты" назначен П.О.А.

Решением единственного учредителя ЗАО "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ, полномочия "данные изъяты" ЗАО "данные изъяты" П.О.А. продлены с ДД.ММ.ГГГГ сроком на "данные изъяты"

В соответствии с п. 3.3 Устава ЗАО "данные изъяты" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества - "данные изъяты"

Согласно п. 10.2 Устава ЗАО "данные изъяты" "данные изъяты" общества распоряжается имуществом общества в пределах, установленных уставом и законодательством; утверждает правила, процедуры и другие внутренние документы общества; утверждает штатное расписание общества, филиалов и представительств; принимает на работу и увольняет с работы сотрудников, в том числе, назначает и увольняет своих заместителей, главного бухгалтера, руководителей филиалов и представительств; открывает в банках счета общества, заключает договоры, совершает иные сделки, решает другие вопросы текущей деятельности общества.

В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ, П.О.А. является субъектом вменяемого административного правонарушения, как должностное лицо совершившее административное правонарушение в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом были установлены исходя из положений ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностное лицо "данные изъяты", судья районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ, правильно применили положения законодательства регулирующего спорные правоотношения, дали правильную юридическую оценку действиям "данные изъяты" ЗАО "данные изъяты" П.О.А. и сделали обоснованный вывод о его виновности.

Наказание лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу решения, в жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, в отношении П.О.А. оставить без изменения, жалобу защитника К.Е.В ... - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.