Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 декабря 2016 г. по делу N 33-1135/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе председательствующего - Ялбаковой Э.В., судей - Черткова С.Н., Шинжиной С.А., рассмотрев дело по апелляционной и дополнительной апелляционной жалобам Барышниковой Н.И. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 19 сентября 2016 года по делу по иску администрации муниципального образования "Майминский район" к Барышниковой Н.И., Поповой А.С. о государственной регистрации перехода права собственности

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования "Майминский район" обратилась в суд с иском к Барышниковой Н.И., Поповой А.С. в лице законного представителя Барышниковой Н.И. и с учетом дополненных требований просила вынести решение о государственной регистрации перехода права ? доли в праве общей долевой собственности на комнату N N, расположенную в "адрес", и доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме - земельного участка, с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м., с разрешенным использованием для размещения и обслуживания многоквартирного жилого дома (многоэтажного), от Барышниковой Н.И. к муниципальному образованию "Майминский район" на основании заключенного между администрацией МО "Майминский район" и Барышниковой Н.И. договора мены квартир в многоквартирном доме от "дата" года, перехода права ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру N N в "адрес", с кадастровым номером N, от муниципального образования "Майминский район" к Барышниковой Н.И. на основании договора мены "дата" года; перехода права ? доли в праве общей долевой собственности на комнату N N, расположенную в "адрес", и доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме - земельного участка, с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м., с разрешенным использованием для размещения и обслуживания многоквартирного жилого дома (многоэтажного), от Поповой А.С. к муниципальному образованию "Майминский район" на основании заключенного между администрацией МО "Майминский район" и Барышниковой Н.И. договора мены квартир в многоквартирном доме "дата" года, перехода права ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру N N в "адрес", с кадастровым номером N, от муниципального образования "Майминский район" к Поповой А.С. на основании договора мены "дата" года. Требования мотивированы тем, что "дата" года между истцом и ответчиками заключен договор мены квартир, по которому комната N N на "адрес" передана ответчиками истцу в собственность, а истец передал ответчикам в собственность в обмен квартиру N N в "адрес". Администрация муниципального образования выполнила обязательства по договору, ответчик уклоняется от подачи заявления о регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности на долю в праве на общее имущество в многоквартирном доме по "адрес".

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в части произведения государственной регистрации перехода ? доли в праве общей долевой собственности на комнату N N расположенную в "адрес", и в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме - земельном участке, с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м., с разрешенным использованием для размещения и обслуживания многоквартирного жилого дома (многоэтажного), от Барышниковой Н.И. и ? доли от Поповой А.С. к муниципальному образованию "Майминский район" на основании заключенного между администрацией МО "Майминский район" и Барышниковой Н.И., Поповой А.С. договора мены квартир в многоквартирном доме от "дата" года и отказе в удовлетворении требований в указанной части, просит в апелляционной и дополнительной апелляционной жалобах Барышникова Н.И. В обоснование жалоб указывает, что сторона ответчика отрицала факт заключения договора мены квартир в многоквартирном доме от "дата" года, ответчик заключала договор на условиях предварительного договора мены. Подпись под договором, который является основанием для удовлетворения требований истца, Барышникова Н.И. не ставила. Ею был подписан иной договор, по условиям которого она обязалась передать в собственность муниципалитета только комнату, поскольку стоимость переданной ей от администрации квартиры N N по "адрес", и стоимость передаваемой ею комнаты N N по "адрес", неравноценны. Комната N N стоит дороже, поскольку дом, в котором она находится, построен из кирпича, а квартира N N расположена в доме, который выстроен из пенопласта. Свою земельную долю в праве общей долевой собственности ответчик передавать не намерена, так как администрация не желала передавать ответчику в собственность долю в праве на земельный участок под жилым домом или возмещать его стоимость. Суд не мог обязать зарегистрировать долю в праве на земельный участок как общее имущество в многоквартирном доме, поскольку в силу закона такого правового статуса земельный участок не имеет. В материалах дела отсутствуют доказательства, что земельный участок входит в состав имущества многоквартирного дома. Полагает, что правоотношения по договору мены регулируются нормами ГК РФ, согласно которых земельный участок не входит в общее имущество многоквартирного жилого дома. Обжалуемым решением ответчики лишены права на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок без каких-либо оснований, так как изъятия земельного участка не производили, выкупную стоимость долей ответчикам не выплачивали, в судебном заседании не устанавливался факт равноценности передаваемых по договору мены объектов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 16 ноября 2016 года производство по делу приостановлено по ходатайству Барышниковой Н.И. до вступления в законную силу судебного постановления по делу по иску Барышниковой Н.И., Поповой А.С. к администрации МО "Майминский район" о признании недействительным договора мены квартир в многоквартирном доме от "дата" года.

Определением Майминского районного суда Республики Алтай от 01 декабря 2016 года исковое заявление Барышниковой Н.И., Поповой А.С. к администрации МО "Майминский район" о признании недействительным договора мены квартир в многоквартирном доме от "дата" года, заключенного между истцами и ответчиком в части передачи доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., разрешенное использование: для размещения и обслуживания многоквартирного жилого дома (многоэтажного)), в собственность муниципального образования "Майминский район" оставлено без рассмотрения.

Вышеуказанное определение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст.219 ГПК РФ производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Согласно ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абз. 5 ст. 215 ГПК РФ до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда.

Поскольку, обстоятельство, послужившее основанием для приостановления производство по делу устранено, судебная коллегия полагает необходимым возобновить апелляционное производство.

Руководствуясь ст. ст. 219, 224 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Возобновить производство по апелляционной и дополнительной апелляционной жалобам Барышниковой Н.И. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 19 сентября 2016 года по делу по иску администрации муниципального образования "Майминский район" к Барышниковой Н.И., Поповой А.С. о государственной регистрации перехода права собственности.

Председательствующий Э.В. Ялбакова

Судьи С.Н. Чертков

С.А. Шинжина

Председательствующий - Бируля С.В. Дело N 33-1135

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2016 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Ялбаковой Э.В.,

судей - Черткова С.Н., Шинжиной С.А.,

при секретаре - Абашкиной А.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной и дополнительной апелляционной жалобам Барышниковой Н.И. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 19 сентября 2016 года, которым

иск администрации муниципального образования "Майминский район" к Барышниковой Н.И., Поповой А.С. удовлетворен.

Произведена государственная регистрация перехода ? доли в праве общей долевой собственности на комнату N N, расположенную в "адрес", и в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме - земельном участке, с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м., с разрешенным использованием для размещения и обслуживания многоквартирного жилого дома (многоэтажного), от Барышниковой Н.И. к муниципальному образованию "Майминский район" на основании заключенного между администрацией МО "Майминский район" и Барышниковой Н.И., Поповой А.С. договора мены квартир в многоквартирном доме от "дата" года.

Произведена государственная регистрация перехода ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру N N в "адрес", с кадастровым номером N, от муниципального образования "Майминский район" к Барышниковой Н.И., на основании заключенного между администрацией МО "Майминский район" и Барышниковой Н.И., Поповой А.С. договора мены квартир в многоквартирном доме от "дата" года.

Произведена государственная регистрация перехода права ? доли в праве общей долевой собственности на комнату N N, расположенную в "адрес", и в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме - земельном участке, с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м., с разрешенным использованием для размещения и обслуживания многоквартирного жилого дома (многоэтажного), от Поповой А.С. к муниципальному образованию "Майминский район" на основании заключенного между администрацией МО "Майминский район" и Барышниковой Н.И., Поповой А.С. договора мены квартир в многоквартирном доме от "дата" года.

Произведена государственная регистрация перехода права ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру N N в "адрес" с кадастровым номером N, от муниципального образования "Майминский район" к Поповой А.С. на основании заключенного между администрацией МО "Майминский район" и Барышниковой Н.И., Поповой А.С. договора мены квартир в многоквартирном доме от "дата" года.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования "Майминский район" обратилась в суд с иском к Барышниковой Н.И., Поповой А.С. в лице законного представителя Барышниковой Н.И. и с учетом дополненных требований просила вынести решение о государственной регистрации перехода права ? доли в праве общей долевой собственности на комнату N N, расположенную в "адрес", и доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме - земельного участка, с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м., с разрешенным использованием для размещения и обслуживания многоквартирного жилого дома (многоэтажного), от Барышниковой Н.И. к муниципальному образованию "Майминский район" на основании заключенного между администрацией МО "Майминский район" и Барышниковой Н.И. договора мены квартир в многоквартирном доме от "дата" года, перехода права ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру N N в "адрес", с кадастровым номером N, от муниципального образования "Майминский район" к Барышниковой Н.И. на основании договора мены от "дата" года; перехода права ? доли в праве общей долевой собственности на комнату N N, расположенную в "адрес", и доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме - земельного участка, с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м., с разрешенным использованием для размещения и обслуживания многоквартирного жилого дома (многоэтажного), от Поповой А.С. к муниципальному образованию "Майминский район" на основании заключенного между администрацией МО "Майминский район" и Барышниковой Н.И. договора мены квартир в многоквартирном доме от "дата" года, перехода права ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру N N в "адрес", с кадастровым номером N, от муниципального образования "Майминский район" к Поповой А.С. на основании договора мены от "дата" года. Требования мотивированы тем, что "дата" года между истцом и ответчиками заключен договор мены квартир, по которому комната N N на "адрес" передана ответчиками истцу в собственность, а истец передал ответчикам в собственность в обмен квартиру N N в "адрес". Администрация муниципального образования выполнила обязательства по договору, ответчик уклоняется от подачи заявления о регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности на долю в праве на общее имущество в многоквартирном доме по "адрес".

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в части произведения государственной регистрации перехода ? доли в праве общей долевой собственности на комнату N N, расположенную в "адрес", и в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме - земельном участке, с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м., с разрешенным использованием для размещения и обслуживания многоквартирного жилого дома (многоэтажного), от Барышниковой Н.И. и ? доли от Поповой А.С. к муниципальному образованию "Майминский район" на основании заключенного между администрацией МО "Майминский район" и Барышниковой Н.И., Поповой А.С. договора мены квартир в многоквартирном доме от "дата" года и отказе в удовлетворении требований в указанной части, просит в апелляционной и дополнительной апелляционной жалобах Барышникова Н.И. В обоснование жалоб указывает, что сторона ответчика отрицала факт заключения договора мены квартир в многоквартирном доме от "дата" года, ответчик заключала договор на условиях предварительного договора мены. Подпись под договором, который является основанием для удовлетворения требований истца, Барышникова Н.И. не ставила. Ею был подписан иной договор, по условиям которого она обязалась передать в собственность муниципалитета только комнату, поскольку стоимость переданной ей от администрации квартиры N N по "адрес" и стоимость передаваемой ею комнаты N N по "адрес", неравноценны. Комната N N стоит дороже, поскольку дом, в котором она находится, построен из кирпича, а квартира N N расположена в доме, который выстроен из пенопласта. Свою земельную долю в праве общей долевой собственности ответчик передавать не намерена, так как администрация не желала передавать ответчику в собственность долю в праве на земельный участок под жилым домом или возмещать его стоимость. Суд не мог обязать зарегистрировать долю в праве на земельный участок как общее имущество в многоквартирном доме, поскольку в силу закона такого правового статуса земельный участок не имеет. В материалах дела отсутствуют доказательства, что земельный участок входит в состав имущества многоквартирного дома. Полагает, что правоотношения по договору мены регулируются нормами ГК РФ, согласно которых земельный участок не входит в общее имущество многоквартирного жилого дома. Обжалуемым решением ответчики лишены права на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок без каких-либо оснований, так как изъятия земельного участка не производили, выкупную стоимость долей ответчикам не выплачивали, в судебном заседании не устанавливался факт равноценности передаваемых по договору мены объектов.

В письменных возражениях на апелляционную и дополнительную апелляционную жалобы представитель администрации МО "Майминский район" Копылов Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную и дополнительную апелляционную жалобы - без удовлетворения.

20 декабря 2016 года в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай поступило письменное заявление в порядке ст. 326 ГПК РФ об отказе представителя Барышниковой Н.И. - Деминой М.Ф. от апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб.

Судебная коллегия, рассмотрев указанное заявление, приходит к следующему.

Исходя из ст.326 ГПК РФ, отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения (ч.1). Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (ч.2). О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе (ч.3).

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от апелляционной жалобы в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения (абз.1 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер (абз.6 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13).

Отказ представителя Барышниковой Н.И. - Деминой М.Ф. от апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб является процессуальным правом, оснований сомневаться в добровольности и осознанности такого отказа, нет.

Поскольку отказ от апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб заявлен до вынесения судом апелляционного определения, подан в надлежащей форме, решение суда другими лицами не обжаловано, судебная коллегия принимает отказ представителя Барышниковой Н.И. - Деминой М.Ф. от апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб и прекращает апелляционное производство по указанным жалобам в соответствии с требованиями ст. 326 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя Барышниковой Н.И. - Деминой М.Ф. от апелляционной и дополнительной апелляционной жалобам на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 19 сентября 2016 года по делу по иску администрации муниципального образования "Майминский район" к Барышниковой Н.И., Поповой А.С. о государственной регистрации перехода права собственности.

Апелляционное производство по данным апелляционной и дополнительной апелляционной жалобам прекратить.

Председательствующий Э.В. Ялбакова

Судьи С.Н. Чертков

С.А. Шинжина