Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-1197/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Э.В. Ялбаковой,

судей - С.Н. Черткова, Б.Е. Антуха,

при секретаре - А.Ф. Абашкиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Балахниной ТС на решение Чойского районного суда Республики Алтай от 13 сентября 2016 года, которым

отказано в удовлетворении исковых требований Балахниной ТС к Пастарнак ИГ, Пастарнак НТ, к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на стороне ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай о признании недействительным договора дарения квартиры и земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балахнина Т. С. обратилась в суд с иском к Пастарнак И.Г. о признании недействительным договора дарения квартиры и земельного участка. Требования мотивировала тем, что она с 2005 года проживает, владеет и пользуется земельным участком и находящейся на нем квартирой по адресу: "адрес" Данную квартиру истице приобрела её мать у Пастарнак Н.Т. за наличный расчет. Покупка не была оформлена, так как продавец и покупатель находились в дружеских отношениях (являлись близкими подругами), но в результате конфликта, истица была выселена в судебном порядке. В ходе судебного заседания истице стало известно, что Пастарнак Н.Т. тайком оформила документы о праве собственности и также скрытно совершила фиктивную сделку о передаче недвижимого имущества, заключив договор дарения квартиры со своей дочерью - Пастарнак И.Г. Истец считает, что даритель знала о том, что дом продан, однако в силу ст. 167 ГК РФ действовала недобросовестно.

Определениями от 31.08.2016 года и 01.09.2016 года суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Пастарнак Н.Т., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчиков - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым Балахнина Т.С. в апелляционной жалобе выражает несогласие, просит отменить решение суда, указывая, что "дата" Балахниной Т.С. стало известно о том, что продавец тайком оформила документы о праве собственности и скрытно совершила фиктивную сделку о передаче дома в собственность посредствам договора дарения своей дочери. При этом, даритель знала, что дом продан. Фактически жилье не передавалось, а в договоре не указано, что договор дарения носит силу акта приема-передачи. Ни одна из сторон договора не представили в регистрирующий орган нотариального согласия супруга на распоряжение имуществом, что делает совершение таких сделок недействительным. Основанием для государственной регистрации прав собственности является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Балахниной Т.С. - Кеев М.Н., поддержавшего доводы жалобы, Пастарнак Н.Т. и ее представителя Тодошева Д.Г. возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Пастарнак Н.Т. подарила своей дочери Пастарнак И.Г. квартиру общей площадью 66,49 кв.м. с земельным участком площадью 1160 кв.м, находящихся по адресу: "адрес"

Договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке "дата" за N и N. Пастарнак И.Г. выданы свидетельства о государственной регистрации права на квартиру и земельный участок N от "дата" что подтверждает факт перехода права собственности квартиры и земельного участка от Пастарнак Н.Т. к Пастарнак И.Г., данный факт установлен вступившим в законную силу решением Чойского районного суда Республики Алтай по делу N 2- 480/2015 от 14.08.2015 года.

Кроме того, вступившим 18 сентября 2015 года в законную силу решением Чойского районного суда Республики Алтай от 14 августа 2016 года удовлетворены требования Пастарнак И.Г. к Балахниной Т.С. и членам ее семьи о выселении из квартиры. Балахнина Т.С. и члены ее семьи - Балахнин В.И., Балахнина П.Н., Паршин Н.И., Паршин М.Н. выселены из жилого дома по адресу: "адрес"

Руководствуясь ст.ст. 199, 218, 432, 572 ГК РФ, учитывая, что истица не является стороной по договору дарения от "дата", её права как третьего лица не нарушены, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по делу N 2-480/2015 о выселении Балахниной Т.С. вместе с семьей из квартиры, принадлежащей Пастарнак И.Г., тем самым у Балахниной Т.С. отсутствуют основания возникновения прав на квартиру и земельный участок, так как спорная квартира и земельный участок принадлежали ответчице Пастарнак Н.Т. на праве собственности с "дата", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Балахниной Т.С.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным, основанным на нормах действующего законодательства и соответствующим обстоятельствам дела, поскольку, Пастарнак Н.Т., являясь собственником спорного недвижимого имущества, вправе была подарить жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" своей дочери Пастарнак И.Г., доказательств, подтверждающих право собственности матери Балахниной Т.С. на спорные объекты недвижимости не представлено, а потому оснований для признания договора дарения от "дата" недействительным не имеется.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, были исследованы судом первой инстанции, и им дана правильная и мотивированная оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановилрешение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чойского районного суда Республики Алтай от 13 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Балахниной ТС - без удовлетворения.

Председательствующий Э.В. Ялбакова

Судьи С.Н. Чертков

Б.Е. Антух