Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-1219/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.

судей - Кокшаровой Е.А., Черткова С.Н.

при секретаре - Абашкиной А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе и дополнению к ней Сахарьянова А.Е. на определение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от "дата", которым

отказано в полном объеме в удовлетворении заявления Сахарьянова А.Е. об отсрочке исполнения решения Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от "дата" по делу N до "дата".

Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"дата" Кош-Агачским районным судом Республики Алтай по гражданскому делу N постановленорешение, вступившее в законную силу "дата", которым в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана солидарно с Сансызбаевой К.С., Сахарьянова А.Е., Капаковой А.Д. задолженность по кредитному договору N от "дата" в размере "данные изъяты".

Сахарьянов А.Е. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки по исполнению указанного судебного постановления до "дата", указывая, что материальное положение в силу возникших обстоятельств не позволяет полностью исполнить решение суда в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем. Фактически исполнить решение суда возможно после "дата", так как "данные изъяты". Кроме того, "дата" ему возвратят долг в сумме "данные изъяты", в этом случае у него появится возможность получить кредит на сумму "данные изъяты" и возможность погашать кредит.

Определением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от "дата" Сахарьянову А.Е. отказано в предоставлении отсрочки по исполнению решения от "дата" по делу N.

Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе и дополнению к ней Сахарьянов А.Е., указывая, что он как поручитель не виноват в сложившихся обстоятельствах. Заемщик Сансызбаева К.С. признана банкротом и в отношении ее введена процедура реализации имущества должника-гражданина до "дата", которая продлена до "дата". ПАО "Сбербанк России" включен в реестр кредиторов Сансызбаевой К.С. в том числе по кредитному договору N oт "дата". Реализация имущества заемщика Сансызбаевой К.С. завершена. Исходя из требований ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) в отношении поручителя вводится мораторий, поскольку наступают процедуры банкротства в отношении должника. Основанием для приостановления исполнительных документов является определение арбитражного суда. Сахарьянов А.Е. как поручитель был уверен, что по результатам реализации имущества заемщика по кредиту долг по кредиту будет закрыт в полном объеме после завершения процедуры реализации имущества должника. Исполнение судебного решения в пользу юридического лица за счет физического лица - должника, находящегося в крайне тяжелой жизненной ситуации, противоречит принципу справедливости, и влечет дисбаланс интересов сторон исполнительного производства. Судом для полного и объективного рассмотрения дела не были изучены материалы исполнительного производства, что повлияло на неправильную оценку обстоятельств по делу судом.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

"дата" Кош-Агачским районным судом Республики Алтай по гражданскому делу N постановленорешение, которым в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана солидарно с Сансызбаевой К.С., Сахарьянова А.Е., Капаковой А.Д. задолженность по кредитному договору N от "дата" в размере "данные изъяты", из них: сумма просроченного основного долга - "данные изъяты", просроченные проценты - "данные изъяты", неустойка за просроченный основной долг - "данные изъяты", неустойка за просроченные проценты - "данные изъяты" и в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты". Указанное решение суда вступило в законную силу "дата", взыскателю выданы исполнительные листы, в том числе в отношении Сахарьянова А.Е. - N, на основании которого "дата" возбуждено исполнительное производство N.

Согласно ст. 434 ГПК РФ и ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

При этом бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на лице, обратившимся в суд.

ГПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, данное законодательство устанавливает критерии определения обстоятельств, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение суда отвечает приведенным требованиям закона.

Сахарьянов А.Е. в обоснование заявления об отсрочке исполнения ссылается на тяжелое материальное положение.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд правильно пришел к выводу, что указанные Сахарьяновым А.Е. обстоятельства не относятся к исключительным, позволяющим отсрочить исполнение решения суда по данному делу. С изложенным, судебная коллегия соглашается.

Каких-либо обстоятельств наличия сложных жизненных ситуаций, имущественное положение должника, которые препятствуют исполнению решения суда, заявление Сахарьянова А.Е. не содержит и судом не установлено.

Тяжелое материальное положение и наличие у должника иных обязательств не относятся к обстоятельствам, действительно препятствующим исполнению вступившего в законную силу решения суда, связаны с экономическими интересами должника, в связи с чем, заявитель должен их учитывать и принимать меры к исполнению. При заключении кредитных договоров и договоров поручительства Сахарьянов А.Е. знал о своих обязательствах, знал о размере своих доходов, и должен был осознавать возможность неблагоприятных последствий.

При оценке указанных Сахарьяновым А.Е. причин и обстоятельств суд исходил из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, осуществляемого на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов, как взыскателя, так и должника.

Суд верно указал, что Сахарьянов А.Е. не представил подтверждение того, что он предпринимал меры к исполнению решения суда в добровольном порядке.

Что касается довода жалобы о том, что заемщик - "данные изъяты" Сансызбаева К.С. признана несостоятельным (банкротом), сумма кредитной задолженности включена в реестр требований кредиторов должника и может быть полностью погашена за счет имущества данного лица в рамках процедуры банкротства, то он не может быть принят во внимание, противоречит договорам поручительства, предусматривающим ответственность поручителей за исполнение обязательств заемщиком.

Сам по себе факт прекращения деятельности одним из ответчиков - "данные изъяты" Сансызбаевой К.С., не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку действующее законодательство не освобождает поручителей от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком в случае признания последнего несостоятельным (банкротом).

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы в полном объеме обстоятельства дела, являются несостоятельным и не влечет отмены судебного решения.

Вопреки доводом апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал материалы исполнительного производства, в материалы дела представлено исполнительное производство N в отношении Сахарьянова А.Е.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от "дата" исполнительное производство N исследовалось в судебном заседании.

Доводы частной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявления Сахарьянова А.Е. судебная коллегия признает несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку они не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда, а направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от "дата" оставить без изменения, частную жалобу и дополнение к ней Сахарьянова А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий судья - В.Б. Сарбашев

Судьи - Е.А. Кокшарова

С.Н. Чертков