Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 21 декабря 2016 г. по делу N 33-1270/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,

судей - Имансакиповой А.О., Кокшаровой Е.А.,

при секретаре - Слабодчиковой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сулименко Г.А. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07 октября 2016 года, которым

удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России", в лице Алтайского отделения N 8644 ПАО Сбербанк, к Сулименко Г.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Расторгнут кредитный договор N 87540726 от 24 февраля 2016 года, заключенный между ПАО "Сбербанк России", в лице Алтайского отделения N 8644 ПАО Сбербанк, и Сулименко Г.А..

Взысканы с Сулименко Г.А. в пользу ПАО "Сбербанк России", в лице Алтайского отделения N 8644 ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору N 87540726 от 24 февраля 2016 года в размере "данные изъяты" рублей 22 копеек, из которых: "данные изъяты" рублей 71 копейка - неустойка за просроченные проценты; "данные изъяты" рублей 09 копеек - неустойка за просроченный основной долг; "данные изъяты" рубля 51 копейка - просроченные проценты; "данные изъяты" рубля 91 копейка - просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рубля 74 копеек.

Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России", в лице Алтайского отделения N 8644 ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к Сулименко Г.А. о расторжении кредитного договора N 87540726 от 24 февраля 2016 года, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" рублей 22 копеек, из которых: "данные изъяты" рублей 71 копейка - неустойка за просроченные проценты; "данные изъяты" рублей 09 копеек - неустойка за просроченный основной долг; "данные изъяты" рубля 51 копейка - просроченные проценты; "данные изъяты" рубля 91 копейка - просроченный основной долг, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рубля 74 копеек. Требования мотивированы тем, что 24 февраля 2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме "данные изъяты" рублей 48 копеек сроком по 24 февраля 2021 года под 22,95% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные договором. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме. Ответчик в нарушение условий кредитного договора в установленные кредитным договором сроки уплату суммы кредита и процентов не производил.

Суд принял вышеуказанное решение, об изменении которого в части и уменьшении суммы неустойки за просроченные проценты до 1000 рублей просит Сулименко Г.А., в апелляционной жалобе считает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства взысканную сумму неустойки за просроченные проценты в размере 1827 рублей 71 копейки.

На апелляционную жалобу представителем ПАО "Сбербанк России" Маматовой К.О. направлены возражения, в которых она просит решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления в силу следующего.

Согласно материалам дела, 24 февраля 2016 года между ПАО "Сбербанк России" и Сулименко Г.А. заключен кредитный договор N 87540726, в соответствии с которым банк предоставил Сулименко Г.А. потребительский кредит в размере "данные изъяты" рублей 48 копеек под 22,95 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Банк свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил, что не отрицается ответчиком. Заемщик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей перестала выполнять надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 23 августа 2016 года составляет "данные изъяты" рубля 22 копейки, из них 1827 рублей 71 копейка - неустойка за просроченные проценты, "данные изъяты" рублей 09 копеек - неустойка за просроченную ссудную задолженность, "данные изъяты" рубля 51 копейка - просроченные проценты, "данные изъяты" рубля 91 копейка - просроченная ссудная задолженность.

В судебном заседании 07 октября 2016 года от представителя Сулименко Г.А. Орлова В.С. поступило письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, подписанное Сулименко Г.А. В заявлении указано, что ей разъяснены и понятны положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Таким образом, принимая во внимание законодательное и договорное регулирование кредитных отношений, с учетом письменного заявления стороны ответчика о признании исковых требований, приобщенное к материалам дела, вывод суда об удовлетворении заявленных ПАО "Сбербанк России" требований, признается судебной коллегией законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену оспариваемого решения, поскольку размер взысканной неустойки за просроченные проценты исчислен исходя из условий ответственности заемщика, указанных в п. 12 Индивидуальных условий "Потребительского кредита". Расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным. Явная несоразмерность взысканной неустойки за просроченные проценты последствиям нарушения обязательства не установлена.

Таким образом, решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по доводам жалобы не может быть изменено.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сулименко Г.А. - без изменения.

Председательствующий судья

В.Б. Сарбашев

Судьи

А.О. Имансакипова

Е.А. Кокшарова