Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 21 декабря 2016 г. по делу N 33-1273/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Сарбашева В.Б.,

судей - Кокшаровой Е.А., Имансакиповой А.О.,

при секретаре - С

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Туряницы Е.Л. на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07 ноября 2016 года, которым

отказано в удовлетворении заявления Туряницы Е.Л. о предоставлении рассрочки исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 июля 2016 года по делу 2- 2930/2016.

Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Туряница Е.Л. в лице представителя Ганжа А.П. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 июля 2016 года о взыскании с нее в пользу Тыдыковой Т.А. компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, установив ежемесячные выплаты в сумме "данные изъяты" в течение трех лет, мотивируя тем, что единственным источником доходя является заработная плата, на иждивении имеет ребенка, которого воспитывает без мужа и помощи с его стороны. Отсутствие собственного жилья и необходимость оплаты аренды квартиры, невысокая заработная плата педагога, из которой оплачиваются кредитные обязательства и образование в высшем учебном заведении.

Судом вынесено вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Туряница Е.Л. В обоснование жалобы указывает, что суд при рассмотрении заявления не принял во внимание обстоятельства свидетельствующие о ее тяжелом материальном положении, а именно: нахождение на иждивении ребенка, отсутствие собственного жилья, не высокая зарплата, кредитные обязательства.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ исходя из доводов частной жалобы, выслушав представителя Тыдыковой Т.А. Одинцову И.В., полагающую определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Как следует из материалов дела, решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 июля 2016 года с Туряницы Е.Л., в пользу Тыдыковой Т.А. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты"

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Алтай от 28 сентября 2016 года указанное решение суда оставлено без изменения.

До настоящего времени решение суда должником не исполнено.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного решения.

Согласно п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Суд первой инстанции, оценив представленные заявителем доказательства, с учетом положений статьи 434 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Туряницы Е.Л.

Сведения о размере заработной платы, прохождении обучения в высшем учебном заведении, расходах на содержание несовершеннолетнего ребенка сами по себе не свидетельствуют о тяжелом материальном положении заявителя и отсутствии возможности исполнить решение суда, не носят характер исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда без предоставления рассрочки, учитывая, что его исполнение в силу Федерального Закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" допускается не только за счет денежных средств (доходов) должника, но и за счет его имущества и имущественных прав.

Ссылки заявителя на наличие у нее долговых обязательств по кредитному договору также не являются основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, обязан учитывать, вступая в гражданско-правовые отношения по обязательствам имущественного характера, и принимать надлежащие меры к исполнению принятых им обязательств.

Кроме того, предоставление должнику рассрочки исполнения решения суда не соответствует принципу рассмотрения дела в разумный срок, приведет к необоснованному затягиванию исполнения решения суда и нарушению прав взыскателя.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда об отказе заявителю в предоставлении рассрочки исполнения решения суда обоснованным, а доводы частной жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Туряницы Е.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий судья - В.Б. Сарбашев

Судьи - Е.А. Кокшарова

А.О. Имансакипова