Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 21 декабря 2016 г. по делу N 33-1282/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Э.В. Ялбаковой,

судей - С.Н. Черткова, С.А. Шинжиной,

при секретаре - А.Ф. Абашкиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора АО "Россельхозбанк" в лице Горно-Алтайского регионального филиала Кашиной Е.Г. на решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 16 августа 2016 года, которым

отказано в удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк" в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Тижимееву АН, Тижимееву ЗА Тижимеевой ОА о взыскании задолженности по кредитному договору N от "дата" в размере "данные изъяты", расходов по госпошлине "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Россельхозбанк" в лице Горно-Алтайского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Тижимееву А.Н., Тижимееву Э.А., Тижимеевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты", расходов по уплате госпошлины в размере "данные изъяты", мотивировав требования тем, что "дата" между АО "Россельхозбанк" в лице Горно-Алтайского регионального филиала и Тижимеевой И.И. заключен кредитный договор на сумму "данные изъяты" на срок по "дата" под 15,5 % годовых, заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, зачислив на счет заемщика денежные средства в сумме "данные изъяты". Заемщик Тижимеева И.И. умерла, предполагаемыми наследниками первой очереди, принявшими ее наследство, являются ответчики. Истец просил взыскать сумму долга заемщика, которая по состоянию на "дата" составила "данные изъяты", из них: просроченные проценты - "данные изъяты", просроченный основной долг - "данные изъяты".

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым директор Горно-Алтайского РФ АО "Россельхозбанк" Кашина Е.Г. в апелляционной жалобе выражает несогласие, просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере "данные изъяты". Жалоба мотивирована тем, что суд не предпринял достаточных мер для полного и правильного разрешения дела. Суд опрометчиво пришел к выводу о том, что в наследственную массу вошли только кредитные обязательства, поскольку, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрирован факт перехода права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес". В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники становятся солидарными должниками в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник принявший наследство становится должником.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя АО "Россельхозбанк" в лице Горно-Алтайского регионального филиала Синюю М.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Россельхозбанк" в лице Горно-Алтайского регионального филиала и Тижимеевой И.И. заключен кредитный договор N от "дата" на сумму "данные изъяты" на срок по "дата" под 15,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком надлежащим образом, предоставив Тижимеевой И.И. кредитные средства в сумме "данные изъяты".

Согласно свидетельству о смерти Тижимеева И.И. умерла "дата", не исполнив своих обязательств перед банком по возврату суммы долга На основании представленного истцом расчета по состоянию на "дата" задолженность по кредитному договору составила "данные изъяты", из них: просроченные проценты - "данные изъяты", просроченный основной долг - "данные изъяты".

Согласно ответу нотариуса Усть-Канского нотариального округа от 29 июля 2016 года от наследников вышеуказанного наследодателя заявления о принятии наследства или об отказе от наследства не регистрированы, наследственное дело не заводилось.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Тижимеева И.И. имела в собственности жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес"

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями статей 819, 811, 1112, 1175, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 59-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", с учетом пояснений Тижимеева А.Н. о том, что Тижимеева И.И. фактически продала еще до смерти, а сама проживала в съемной избушке, исходя из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия Тижимеевым А.Н., Тижимеевым Э.А., Тижимеевой О.А. наследства умершей Тижимеевой И.И., пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Применительно к указанной норме закона, при выводе суда об отсутствии наследников у наследодателя, но при наличии у него наследственного имущества, к участию в деле привлекаются органы, уполномоченные представлять собственника выморочного имущества, в лице органов Росимущества. Данное обстоятельство судом первой инстанции не исследовалось.

Наличие имущества, принадлежащего наследодателю, в натуре, его принадлежность на момент смерти Тижимеевой И.И. и в настоящее время, а также стоимость наследственного имущества судом первой инстанции не устанавливались.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Указанные обстоятельства подлежали проверке и установлению при рассмотрении гражданского дела, однако в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не исследовались и не проверялись.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 16 августа 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Э.В. Ялбакова

Судьи С.Н. Чертков

С.А. Шинжина