Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 21 декабря 2016 г. по делу N 33-1298/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Э.В. Ялбаковой,

судей - С.Н. Черткова, С.А. Шинжиной,

при секретаре - А.Ф. Абашкиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Еткоковой ЛВ на решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 05 октября 2016 года, которым

удовлетворены исковые требования Бедрешевой ОП.

Признано кадастровой ошибкой включение сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Чуйского тракта на основании землеустроительного дела по межеванию земельного участка, выполненного ООО "Спектр Плюс" N от "дата" в государственный кадастр недвижимости.

Признано кадастровой ошибкой включение сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Республика Алтай, Онгудайский район, северо-восточная часть кадастрового квартала N на основании межевого плана, выполненного ООО "Геокад+" от 03.06.2014 года в государственный кадастр недвижимости.

Постановлено установить смежные границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Бедрешевой ОП на праве собственности, в соответствии со схемой приложения N2(1) экспертного заключения N от "дата", по координатам характерных точек фактического сложившегося порядка пользования земельным участком под объектами недвижимости: комплекса АЗС, кафе и ограждения, принадлежащих на праве собственности Бедрешевой ОП, по конфигурации границ N, установленной производством экспертизы.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бедрешева О.П. обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнений от "дата" к Еткоковой Л.В., ООО "Геокад" о признании кадастровой ошибкой и установлении смежных границ земельного участка, мотивируя исковые требования, тем, что "дата" Бедрешева О.П. заключила договор купли-продажи здания кафе "Придорожное" и автозаправочной станции с земельным участком с Бедрешевым Д.Л. Указанные объекты принадлежали Бедрешеву Д.Л. на основании актов ввода завершенного строительства и договора купли-продажи N земельного участка от "дата". Договор купли-продажи земельного участка был заключен между муниципальным образованием "Онгудайский район" и Бедрешевым Д.Л. Предметом договора выступил земельный участок из земель МО "Онгудайский район" в границах Хабаровского сельского поселения общей площадью 4822 кв.м., в границах указанных в кадастровом плане земельного участка, находящего по адресу: "адрес" кадастровый номер N, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование земельного участка - под строительство кафе и АЗС. Объекты недвижимости в виде комплекса АЗС и здания кафе, принадлежащие в настоящее время на праве собственности истцу были построены и введены в эксплуатацию на земельном участке по адресу: "адрес" в 1999 и 2003 году и местонахождение их до настоящего времени не изменялось. В 2008 году по заказу Бедрешева Д.Л. ООО "Спектр Плюс" были проведены межевые работы и изготовлено землеустроительное дело на земельный участок N. Земельный участок на момент проведения межевых работ являлся ранее учтенным на основании постановления N от "дата"., вследствие чего требовалось межевание земельного участка, как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объекта землеустройства при отсутствии достоверных сведений о нем, путем согласования границ на местности. При проведении межевых работ было установлено, что поворотные точки земельного участка совпадают с центрами деревянных столбов установленных по периметру участка, вследствие чего небыли закреплены межевые знаки. Доступ к участку свободный со стороны Чуйского тракта. Споров со смежными землепользователями во время проведения межевых работ не возникало, о чем был составлен и подписан был акт согласования границ межевания. При проведении межевых работ была вычислена по координатам поворотных точек границ земельного участка площадь, которая составила 4822 кв.км. На основании ст.5 ФЗ от 30.06.2006 г. ФЗ-93 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РВ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" главой МО "Онгудайский район" было внесено постановление N 93 "Об уточнении описания границ и площади земельного участка"". На основании данного постановления земельный участок с кадастровым номером N был постановлен на кадастровый учет в соответствии со сведениями, содержащимися в землеустроительном деле по межеванию земельного участка, изготовленным ООО "Спектр Плюс". В соответствии с землеустроительном делом по межеванию земельного участка с N, кадастровый реестр объектов недвижимости были внесены сведения о вновь образованных и прекращающих существование узловых и поворотных точках границ. Данные сведения были внесены ошибочно, так как в процессе проведения межевых работ была выявлена кадастровая ошибка. При изготовлении землеустроительного дела в 2008 году были неверно определены координаты о характерных точках границы земельного участка, в соответствии с которыми были внесены сведения в кадастровый учет объектов недвижимости. В соответствии с уточнением границ, три стороны земельного участка с кадастровым номером N расположены на земельном участке с кадастровым номером N собственник Еткокова Л.В. в соответствии со сведениями, содержащимися в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером N, данный земельный участок образован из предыдущих земельных участков с кадастровыми номерами N и N. С собственниками данных земельных участков границы земельного участка с кадастровым номером N были согласованы, что подтверждается актом согласования от 25.01.2008 года и 2014 года. Кроме того сведения о земельном участке с кадастровым номером N в государственном кадастре недвижимости имеет временный характер, датой истечения временного характера сведений определена дата 26.06.2019 года. Кадастровым инженером по изготовлению межевого плана выступает Черепанов Д.А., работник ООО "Геокад+", дата изготовления плана 03.06.2014 года, дата постановки на кадастровый учет 25.06.2014 года. Истец считает, что согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N проводились без установления границ земельных участков на местности. Вследствие чего, кадастровым инженером не было принято во внимание то обстоятельство, что на земельном участке с кадастровым номером N фактически располагаются объекты недвижимости, принадлежащие ей на праве собственности, имеются естественные границы земельного участка в виде деревянных столбов, установленных с 1999 года, при утверждении акта выбора земельного участка от 31.03.1999 года. Таким образом, в нарушение данных норм закона согласования с ней как владельцем объектом недвижимости, расположенном на земельном участке не проводилось.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым Еткокова Л.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие, просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в признании кадастровой ошибки включения сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером N, установить фактические границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Бедрешевой О.П. Жалоба мотивирована тем, что земельный участок с кадастровым номером N сформирован из земель общей долевой собственности реорганизованного колхоза Искра на основании Выписки на земельную долю Тобонкиной Л.Т. при оформлении в собственность земельного участка в счет земельной доли были учтены сведения государственного кадастрового учета. Тобонкина Л.Т. оформила земельную долю в собственность и подарила Еткоковой Л.В. Суд не учел, что фактическая площадь и границы земельного участка принадлежащего Бедрешевой О.П. с кадастровым номером N не соответствуют правоустанавливающим документам.

В возражениях на апелляционную жалобу Бедрешева О.П. указывает на законность и обоснованность решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя Бедрешевой О.П. - Стоянкова А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как видно из материалов дела, по договору купли-продажи от "дата" Бедрешева О.П. приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование земельного участка - под строительство кафе и АЗС общей площадью 4822 кв.м., здание кафе "Придорожное", назначение нежилое, общей площадью 160, 1 кв.м., с кадастровым номером N; здание автозаправочной станции, назначение: нежилое, площадью 12,5 кв.м., с кадастровым номером N, находящиеся по адресу: "адрес"

Согласно свидетельства о государственной регистрации права N "дата" за Бедрешевой О.П. зарегистрировано право собственности на данный земельный участок.

Бедрешева О.П. обратилась в межевую организацию для уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Кадастровым инженером дано заключение о выявлении кадастровой ошибки при межевании земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес". В связи с ранее допущенной кадастровой ошибкой линейного объекта М-52, земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" был поставлен на учет не правильно.

Определением Онгудайского районного суда Республики Алтай от 09 июня 2016 года по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Специализированная фирма" "РосЭксперТ".

Согласно экспертному заключению N от "дата" фактический сложившийся порядок пользования земельным участком под объектами недвижимости: АЗС, кафе и ограждения, принадлежащих на праве собственности Бедрешевой О.П., расположенных по адресу: "адрес", который определяется характерными точками N, приведенными на схеме, приложения N 2(1) настоящего заключения. Площадь земельного участка в установленных границах определяется показателем 4822 кв.м.; фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 4822 кв.м., предоставленного под строительство кафе и АЗС, не соответствует местоположению границ в соответствии со сведениями, имеющимися в государственном кадастре недвижимости; местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, представленного под строительство кафе и АЗС, в соответствии со сведениями, имеющимися в государственном кадастре недвижимости смещено в северо-восточном направлении на расстоянии в 52,91 метров, установленное несоответствие в местоположении границ характеризуется как кадастровая ошибка в сведениях, допущенная кадастровым инженером. Ошибка определяется в неправильных значениях показателей координат характерных точек, на основании которых вносились сведения в ГКН. Определены два варианта установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с фактическим расположением объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Бедрешевой О.П. и с учетом исправления кадастровой ошибки.

Оценив данное экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд принял его в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства.

Оснований не доверять заключению эксперта у судебной коллегии не имеется, эксперт получил соответствующее образование и полномочия на проведение экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Уточняя исковые требования стороной истца выбран один из вариантов установления местоположения границ земельного участка, а именно в соответствии со схемой приложения N2(1) экспертного заключения N от "дата", по координатам характерных точек фактического сложившегося порядка пользования земельным участком под объектами недвижимости: комплекса АЗС, кафе и ограждения, принадлежащих на праве собственности Бедрешевой О.П., по конфигурации границ N, установленной производством экспертизы.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой является ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости из документа, на основании которого в кадастр вносились сведения.

В соответствии с частью 4 статьи 28 указанного Федерального закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Поскольку требования норм вышеуказанного закона при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером N были нарушены, суд обоснованно пришел к выводу о наличии кадастровой ошибки.

Правильно установив обстоятельства по делу, оценив доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, в связи с ранее допущенной кадастровой ошибкой линейного объекта М-52, земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" был поставлен на учет не правильно, которая в силу ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" является кадастровой ошибкой, что привело к нарушению прав истца.

С учетом изложенного решение суда об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным, соответствующим установленным обстоятельствам дела, нормам Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана верная оценка представленным доказательствам в их совокупности и доводам сторон.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции и могли бы служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 05 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Еткоковой ЛВ - без удовлетворения.

Председательствующий Э.В. Ялбакова

Судьи С.Н. Чертков

С.А. Шинжина