Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Сарбашева В.Б.,
судей - Кокшаровой Е.А., Имансакиповой А.О.,
при секретаре - С
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя УФССП России по Республике Алтай Решетовой А.Г. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 18 октября 2016 года, которым
удовлетворено в части административное исковое заявление ООО "Берег Катуни".
Постановление и.о. заместителя начальника отдела -заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП и розыску УФССП России оп РА Т от 20 июля 2016 года в части установления исполнительского сбора в размере 7% от суммы "данные изъяты" признано незаконным, отменено.
Установлен исполнительский сбор в размере 2 % от суммы "данные изъяты". Взыскан с должника ООО "Берег Катуни" исполнительский сбор в размере "данные изъяты".
Отказано в удовлетворении требований административного иска ООО "Берег Катуни" об уменьшении суммы исполнительского сбора до "данные изъяты" рублей, об обязании судебного пристава-исполнителя вручить копию постановления о возбуждении исполнительного производства, признании постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП незаконным и необоснованным.
Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Берег Катуни" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю об обжаловании постановления о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, сокращении суммы сбора до "данные изъяты" рублей, вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Требования мотивируя тем, что 20 июля 2016 года судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в размере "данные изъяты" копеек, однако на момент возбуждения исполнительного производства сумма задолженности по исполнительному листу составляла не "данные изъяты", а "данные изъяты". В связи с чем административный истец просил снизить исполнительский сбор до "данные изъяты" рублей.
Суд вынес вышеуказанное решение, с которым не согласилась представитель УФССП России по Республике Алтай Решетова А.Г., в апелляционной жалобе указывает, что постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено на любой стадии исполнительного производства, после окончания срока, установленного для добровольного исполнения. То обстоятельство, что судебным приставом -исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено в тот момент, когда должником - организацией часть основного долга уже погашена, не является правовым основанием для расчета исполнительского сбора от остатка задолженности. В судебном заседании не было предоставлено доказательств того, что должник - организация не имела возможности исполнить требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения в связи с обстоятельствами непреодолимой силы. Судом не правильно сделаны выводы о сумме, от которой рассчитывается исполнительский сбор. Исполнительский сбор должен рассчитываться от суммы задолженности в размере "данные изъяты", а не от остатка суммы задолженности - "данные изъяты". Боле того, исчисление судом 2% от остатка основной суммы задолженности неправомерно, поскольку суд может снизить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 25 июля 2014 года исковые требования ОАО "Транскапиталбанк" к ООО "Алтай-Холдинг", ООО "Берег Катуни", Дибровенко Е.А., Бреус У.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в части. Взыскана в солидарном порядке с ООО "Алтай-Холдинг", ООО "Берег Катуни", Дибровенко Е.А. в пользу ОАО "Транскапиталбанк" по договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита N от "дата" сумма задолженности в размере "данные изъяты", в том числе "данные изъяты" рублей - основной долг, "данные изъяты" - просроченный основной долг, "данные изъяты" - текущие проценты, "данные изъяты" - просроченные проценты, "данные изъяты" рублей - неустойка за нарушение сроков уплаты основного долга, "данные изъяты" рублей - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов. Взыскана в солидарном порядке с ООО "Алтай-Холдинг", ООО "Берег Катуни", Дибровенко Е.А., Бреус У.В. в пользу ОАО "Транскапиталбанк" задолженность по кредитному договору N от 03 сентября 2012 года в размере "данные изъяты", в том числе сумма основного долга - "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" "данные изъяты" рублей - просроченный основной долг, "данные изъяты" -просроченные проценты, "данные изъяты" - просроченная плата за услуги банка по обслуживанию и сопровождению кредита, "данные изъяты" рублей -неустойка за нарушение сроков уплаты основного долга, "данные изъяты" -неустойка за нарушение сроков уплаты процентов.
В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
14 августа 2014 года по заявлению о возбуждении исполнительного производства представителя взыскателя ОАО "Транскапиталбанк" - Беляновой Е.В. судебным приставом-исполнителем Майминского районного отдела судебных приставов Емельяновой Н.П. на основании исполнительного листа серии ВС N от 04 августа 2014 года, выданного Октябрьским районным судом г. Барнаула в отношении ООО "Берег-Катуни" возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере "данные изъяты". В последующем исполнительное производство передано в МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай, а 23 сентября 2014 года объединено с другим исполнительным производством в отношении ООО "Берег Катуни", N сводного производства N-ИП.
Копия указанного постановления отправлена по адресу регистрации ООО "Берег-Катуни", что следует из списка внутренних почтовых отправлений МОСП УФССП России по Республике Алтай от 15 августа 2014 года.
20 июля 2016 года в связи с неисполнением в добровольном порядке должником требований, указанных в исполнительном документе, в установленный пятидневный срок, судебным приставом-исполнителем на основании статьи 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о взыскании с ООО "Берег Катуни" исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга, что составило "данные изъяты"
Оценивая законность постановления о возбуждении исполнительного производства от 14 августа 2014 года, суд, руководствуюсь нормами действующего законодательства, принимая во внимание, что оспариваемое решение судебного пристава принято в пределах его компетенции, порядок его вынесения не нарушен, а задолженность полностью не погашена, пришел к верному выводу о правомерности оспариваемого постановления.
Разрешая вопрос о уменьшении исполнительного сбора, суд первой инстанции обоснованно, с учетом финансового положения должника, принятия мер к погашению задолженности, сделал вывод о необходимости снижения исполнительного сбора.
Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы жалобы о том, что суд первой инстанции уменьшил размер исполнительского сбора больше максимально допустимого.
Частью 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
Частью 6 этой же статьи предусмотрено право должника обратиться в суд, в том числе, с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.
С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Таким образом, указанной нормой ограничен размер, до которого суд вправе снизить исполнительский сбор при рассмотрении заявления об уменьшении его размера, а именно: не более чем на 1/4 от размера максимально допустимого исполнительского сбора.
Возможность снижения исполнительского сбора ниже установленного частью 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об
