Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 22 декабря 2016 г. по делу N 33а-1300/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Сарбашева В.Б.,

судей - Кокшаровой Е.А., Имансакиповой А.О.,

при секретаре - Слабодчиковой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Худякова Е.В. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 24 октября 2016 года, которым

в удовлетворении административных исковых требований Худякова Е.В. о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, об отмене постановления о наложении ареста от 08 мая 2015 года на 1/2 доли земельного участка по адресу: "адрес", выразившемся в ненадлежащем извещении и лишении права присутствовать при составлении акта о наложении ареста, о возложении обязанности на судебных приставов-исполнителей устранить допущенные нарушения отказано.

Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Худяков Е.В. обратился в суд с административным заявлением о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, об отмене постановления о наложении ареста от 08 мая 2015 года на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", который был выделен по распоряжению от "дата" N в собственность отдельным категориям граждан (многодетная семья с тремя и более детьми в возрасте до 18 лет), выразившемся в ненадлежащем извещении и лишении права присутствовать при составлении акта о наложении ареста, о возложении обязанности на судебных приставов-исполнителей устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что судебными приставами-исполнителями были вынесены: постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.01.2015 года по делу N, постановление о возбуждении исполнительного производства N от 21.01.2015 года, постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.01.2015 года N, постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.03.2015 года N, постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.09.2015 года N, постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.02.2016 года. В нарушение п. 4 ст. 9 ФЗ "Об исполнительном производстве" не были высланы надлежащим образом постановления о возбуждении исполнительного производства. Акт о наложении ареста на 1/2 доли земельного участка, принадлежащего Худякову Е.В., составлен без надлежащего уведомления собственника в письменном виде.

Судом вынесено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе просит Худяков Е.В., указывая, что был ознакомлен под роспись с оспариваемыми постановлениями по истечении двадцати дней в отделе судебных приставов-исполнителей, когда истекли сроки для обжалования. При этом, копии оспариваемых постановлений по устному заявлению выданы не были. Указывает, что представитель УФССП России по Республике Алтай не представила доказательств о направлении 26.01.2015 года в конвертах именно оспариваемых постановлений. Постановления получены на руки лишь при подаче административного иска, поскольку были приложены в качестве доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя УФССП России по Республике Алтай Фролову И.В., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан уведомить лиц, участвующих в исполнительном производстве, о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу положений ч. 6 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Как указано в ч. 7 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, 21 января 2015 года в отношении Худякова Е.В. возбуждены исполнительные производства N на основании постановления N от 23.08.2012 года, N на основании постановления N от 26 мая 2014 года, N на основании постановления N от 20 августа 2013 года.

Судом установлено, что постановления от 21 января 2015 года о возбуждении исполнительного производства N, N, N направлены Худякову Е.В. почтовыми отправлениями и получены им 26 января 2015 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении (л.д. 71, 74, 78). 09 февраля 2015 года Худяков Е.В. ознакомлен с указанными постановлениями, о чем в постановлениях имеются его подписи.

Постановлением от 27 марта 2015 года возбуждено исполнительное производство N в отношении Худякова Е.В. на основании постановления N от 24 марта 2015 года. Указанное постановление направлено административному истцу 30 марта 2015 года (л.д. 47, 48).

Постановлением от 18 сентября 2015 года возбуждено исполнительное производство N в отношении Худякова Е.В. на основании исполнительного листа N от 08.09.2014 года. Данное постановление направлено Худякову Е.В. 21 сентября 2015 года, получено им 25 сентября 2015 года, что также подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 88).

Постановлением от 29 февраля 2016 года возбуждено исполнительное производство N в отношении Худякова Е.В. на основании исполнительного листа N от 09.02.2016 года. Постановление от 29 февраля 2016 года направлено Худякову Е.В. 01 марта 2016 года и получено им 05 марта 2016 года (л.д. 60,61).

08 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее Худякову Е.В. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, а также составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в ходе которого в отсутствие должника и в присутствии двух понятых наложен арест на имущество должника, расположенное по адресу: "адрес". Арест произведен в форме объявления запрета на распоряжение и установлен режим хранения арестованного имущества с правом должнику беспрепятственного пользования имуществом. Указанные постановление и акт были направлены Худякову Е.В. почтовым отправлением 08 мая 2015 года и получены им 13 мая 2015 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 86).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, оценив вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание то, что постановления о возбуждении исполнительных производств, постановление о наложении ареста на имущество, а также акт о наложении ареста Худякову Е.В. направлялись и были получены им, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания действий судебных приставов-исполнителей Майминского РОСП УФССП по Республике Алтай незаконными.

При этом, суд верно указал на то, что частью 2 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя при наложении ареста на имущество извещать должника заблаговременно.

Установив то обстоятельство, что Худяков Е.В. обратился в суд 06 июля 2016 года, а об оспариваемых действиях (бездействии) судебных приставов-исполнителей ему стало известно с момента получения постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановления и акта о наложении ареста на имущество - 26 января 2015 года, 01 апреля 2015 года, 13 мая 2015 года, 25 сентября 2015 года, 05 марта 2016 года, суд, учитывая отсутствие уважительных причин пропуска установленного законом десятидневного срока для обжалования действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей, правомерно отказал Худякову Е.В. в удовлетворении заявленных требований, в том числе и в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Утверждение апеллянта об отсутствии доказательств направления службой судебных приставов-исполнителей 26.01.2015 года в конвертах именно оспариваемых постановлений, не принимается во внимание, поскольку доказательств обратного в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения суда, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 24 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Худякова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий - В.Б. Сарбашев

Судьи - Е.А. Кокшарова

А.О. Имансакипова