Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 20 декабря 2016 г. по делу N 22-9024/2016

Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Сафиуллина Р.М.,

с участием прокурора Полякова Д.С.,

осужденного Кочеткова Р.А., участвующего в режиме видео-конференц-связи, его адвоката Нуриевой Э.Д., представившей удостоверение ... и ордер ... ,

при секретаре судебного заседания Ахуновой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кочеткова Р.А. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2016 года, которым

Кочетков Р.А., родившийся "дата" в городе "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", со "данные изъяты" образованием, состоящий в браке, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, неработающий, судимый:

- 03 февраля 2012 года по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 05 месяцев с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима;

- 27 марта 2012 года по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 15 января 2016 года по отбытии срока наказания,

осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного Кочеткова Р.А. и адвоката Нуриевой Э.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Полякова Д.С., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Кочетков Р.А. осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений против порядка управления и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 08 апреля по 28 июня 2016 года в городе Заинске Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кочетков Р.А. вину признал полностью и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в порядке статьи 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Кочетков Р.А., считая приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, назначить более мягкое наказание. Указывает, что судом в розыск был объявлен необоснованно, поскольку в этот период находился в спецприемнике по постановлению мирового судьи от 30 сентября 2016 года, по которому был привлечен к административной ответственности.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Кочеткова Р.А. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.Суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, правильно квалифицировал действия осужденного Кочеткова Р.А. по части 2 статьи 314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Кочеткову Р.А. наказания суд в полной мере учел указанные требования закона.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетних детей, а также учел состояние его здоровья и близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие в действиях Кочеткова Р.А. рецидива преступлений.

С учетом этих обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Кочеткову Р.А. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в силу положений части 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении Кочеткову Р.А. наказания судом первой инстанции требования части 7 статьи 316 УПК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ соблюдены, вид исправительного учреждения определен в соответствии со статьей 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Кочеткова Р.А., обстоятельства, связанные с объявлением в его в розыск по уголовному делу, не повлияли на законность и обоснованность судебного решения.

Приговор соответствует требованиям статьи 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену или изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 и 389.33 УПКРФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2016 года в отношении Кочеткова Р.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий