Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 декабря 2016 г. по делу N 33-18241/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Калимуллина Р.Я.,

с участием прокурора Ахатовой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Логуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Янсона А.С. апелляционную жалобу Пикос В.В. на заочное решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 08 августа 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан удовлетворить.

Изъять путём выкупа для муниципальных нужд принадлежащую на праве собственности Пикос В.В. квартиру по адресу: "адрес", и долю Пикос В.В. в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , находящийся по адресу: "адрес", с выплатой Пикос В.В. выкупной цены в размере 505909 рублей 80 копеек.

Прекратить право собственности Пикос В.В. на квартиру по адресу: "адрес" и долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , находящийся по адресу: "адрес".

Признать право собственности Зеленодольского муниципального района Республика Татарстан на квартиру по адресу: "адрес" и долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , находящийся по адресу: "адрес".

Взыскать с Пикос В.В. государственную пошлину в доход государства в размере 8259 рублей 10 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Ахатовой З.Г., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с иском к Пикос В.В. об изъятии путём выкупа для муниципальных нужд принадлежащей ответчику на праве собственности квартиры по адресу: "адрес" и доли ответчика в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: "адрес", с выплатой собственнику выкупной цены в размере 505909 рублей 80 копеек, о прекращении права собственности ответчика на указанное недвижимое имущество и признании права собственности на него за муниципальным образованием.

В обоснование иска указано, что ответчик Пикос В.В. является собственником спорного недвижимого имущества. Согласно заключению межведомственной комиссии N ... от 12 ноября 2011 года жилой дом N ... по улице "адрес" является аварийным и непригодным для проживания. Постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан N ... от 31 декабря 2011 года и постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан N ... от 31 июля 2014 года указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. 29 апреля 2015 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости самостоятельно в разумный срок произвести снос либо реконструкцию жилого дома, однако ответчиком снос либо реконструкция указанного жилого дома не осуществлены. 24 февраля 2016 года истцом принято постановление N ... об изъятии земельного участка и расположенных на нём объектов недвижимого имущества, которое было опубликовано в средствах массовой информации и направлено ответчику. Решение об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд в соответствии с требованиями закона зарегистрировано Управлением Росреестра по Республике Татарстан. 12 марта 2016 года. Истцом в адрес ответчика направлено соглашение об изъятии указанных объектов недвижимости для муниципальных нужд, согласно которому Пикос В.В. предложен выкуп изымаемого жилого помещения по цене 11022 рубля за 1 квадратный метр, однако между сторонами данное соглашение не заключено.

Истец указывает, что предусмотренная жилищным законодательством процедура изъятия жилья в связи с признанием дома аварийным органом местного самоуправления соблюдена. Более того, в адрес ответчика направлены предложения о возможных вариантах получения жилой площади из перечня квартир, строящихся некоммерческой организацией "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" в Зеленодольском муниципальном районе Республики Татарстан на условиях договора найма и договора денежного займа.

Судом принято заочное решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Пикос В.В. просит отменить заочное решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В жалобе отмечается, что судом необоснованно отклонены доводы ответчика о неравнозначности предложенной истцом выкупной цены действительной стоимости изымаемого жилого помещения и земельного участка. В жалобе также указано на то, что судом не разрешён вопрос о проведении оценки рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с положениями частей 1, 6-10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 -3,5-9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных положений закона, с учётом разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо, по достигнутому между собственником и соответствующим органом власти соглашению, собственнику может быть предоставлено другое жилое помещение с зачётом его стоимости в выкупную цену.

В силу части 1 и части 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме

пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Как усматривается из материалов дела, Пикос В.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес".

Постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 31 декабря 2011 года

N ... жилой дом N ... по улице "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

В адрес собственника квартиры N ... указанного жилого дома 29 апреля 2015 года истцом направлено уведомление-требование о признании многоквартирного дома непригодным для проживания с предложением в течение шести месяцев произвести совместно с собственниками других жилых помещений снос или реконструкцию дома, с указанием на то, что в противном случае жилое помещение может быть изъято путём выкупа по выкупной цене в размере 11022 рубля за один квадратный метр. В установленный данным уведомлением-требованием срок собственниками жилых помещений снос дома или его реконструкция не произведены.

Постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 24 февраля 2016 года

N 390 земельный участок, на котором расположен названный многоквартирный жилой дом, изъят для муниципальных нужд.

12 марта 2016 года истцом в адрес ответчика направлено соглашение об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

"адрес" для муниципальных нужд, согласно которому предложен выкуп изымаемого жилого помещения по цене 11022 рубля за один квадратный метр изымаемого жилого помещения. Указанное соглашение ответчиком получено. Соглашение ответчиком не подписано.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, будучи собственником помещения, расположенного в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме, в установленный срок не осуществил снос или реконструкцию указанного дома, в связи с чем пришёл к выводу о том, что земельный участок, на котором расположен указанный дом, а также принадлежащее ответчику жилое помещение подлежат изъятию.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается.

Довод апелляционной жалобы о том, что принудительное изъятие жилого помещения возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения, основанием к отмене решения суда являться не может, поскольку оспариваемое решение принято в соответствии со статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и не противоречит по своему смыслу указанной норме права, в том числе пункту 6, предусматривающему такое условие. Из содержания мотивировочной части решения суда следует, что прекращение права собственности ответчика на жилое помещение является следствием изъятия жилого помещения путём выкупа, с выплатой выкупной цены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не разрешён вопрос о проведении оценки рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, а также о том, что определённая судом выкупная цена жилого помещения не соответствует рыночной стоимости и существенно занижена, основанием для отмены обжалуемого решения также не является.

В связи с несогласием ответчика с размером выкупной цены по ходатайству представителя истца судом апелляционной была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено специалистам республиканского государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан.

Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость квартиры по адресу: "адрес" составляет - 113666 рублей, рыночная стоимость доли Пикос В.В. в общем имуществе многоквартирного дома, в том числе земельного участка, составляет - 114682 рубля.

Таким образом, установленная заключением судебной экспертизы рыночная стоимость спорного жилого помещения меньше выкупной цены, предложенной органом местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предложенная органом местного самоуправления выкупная цена спорного аварийного жилья определена выше его рыночной стоимости, судом первой инстанции правомерно принято решение об определении выкупной цены изымаемого помещения в сумме 505909 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам мйтериального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 08 августа 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Пикос В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи